Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu 38 ... plakalı araca, 27/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 26/10/2024 tarihinde yaptıkları başvuru neticesinde müvekkiline 23.500,00-TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu 38 ... plakalı araca, 27/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 26/10/2024 tarihinde yaptıkları başvuru neticesinde müvekkiline 23.500,00-TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 100,00-TL hasar farkı tazminatının yine kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, aracın onarımının kasko sigortacısı tarafından yapıldığını ve müvekkili tarafından kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 35.291,00-TL rücu ödemesi yaptıklarını, buna rağmen davacının araç onarılmamış gibi onarım bedeli talep ettiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını, halefiyet ilkesi gereği davacı tarafın dava açma hakkı bulunmadığını, gerçek değer kaybının ödenmiş olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin bir sorumluluğu kalmadığını, neticeten davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Oto Galericiler ... Esnaf Odasından emsal ücret araştırması, kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya mübrez 15/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda: 06 ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "DUR"...