Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... İnş. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan - Mayıs - Haziran - Temmuz 2024 dönemine ait 25.934,75 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık 96 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/793 Esas KARAR NO :2025/533
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... İnş. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan - Mayıs - Haziran - Temmuz 2024 dönemine ait 25.934,75 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık 96 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; taraflar arasında akdedilen kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen 2024 yılı Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle bu fatura bedellerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi 16/05/2025 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhası suretlerinin yer aldığı, Alacağa dayanak faturalara; 9 adet GSM hattı için Aylık Sabit Ücretler, bazı aylarda ek kullanım ücretleri ve vergiler yansıtıldığı, faturalara ayrıca açma kapama ücretleri ve zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi ücretlerinin yansıtıldığı, taraflar arasında 12 ay süreli taahhütname imzalanmış olup, kampanya kapsamında indirim uygulandığı, her bir dönem faturasında taahhüt kapsamında uygulanan indirim tutarlarına yer verildiği, 03.06.2024 son ödeme tarihli 18.734,50 TL tutarlı faturaya, faturaların ödenmemesi sebebi ile taahhüte aykırılık oluştuğundan İndirimlerin İptali 12.105,39 TL yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının toplamının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı ve faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalın...