Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/703 · K. 2025/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 K. 2025/565

E. 2023/703K. 2025/56524 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu sözleşme ilişkisinin tarafı olan ve ipotek hakkının sahibi olan ... A.Ş. Şirketinin 21.12.2021 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile birleşme işlemi neticesinde infisah olmuş ve ...l'e ait tüm hak ve yükümlülüklerin kanunen müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin 29.11.2007 tarihinden itibaren intifa hakkı kapsamında kullanım hakkına sahip olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii'nde kain, tapuda 303 parselde kayıtlı taşınmazın, davalı şirket yetkilileri ... ve ... tarafından 2009 yılında satın alınmasının ardından, müvekkili şirket ve davalı ... şirketi arasında 10.06.2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında aynı taşınmaz üzerindeki istasyonun müvekkili marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/703 Esas KARAR NO : 2025/565 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu sözleşme ilişkisinin tarafı olan ve ipotek hakkının sahibi olan ... A.Ş. Şirketinin 21.12.2021 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile birleşme işlemi neticesinde infisah olmuş ve ...l'e ait tüm hak ve yükümlülüklerin kanunen müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin 29.11.2007 tarihinden itibaren intifa hakkı kapsamında kullanım hakkına sahip olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii'nde kain, tapuda 303 parselde kayıtlı taşınmazın, davalı şirket yetkilileri ... ve ... tarafından 2009 yılında satın alınmasının ardından, müvekkili şirket ve davalı ... şirketi arasında 10.06.2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında aynı taşınmaz üzerindeki istasyonun müvekkili marka ve logosu altında işleticiliği hususunda yine müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 29.11.2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve ekleri imzalandığını, davalılardan ... ve ...'in 1/2'şer oranda hissesine sahip oldukları "... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii'nde kain ve tapuda 303 parselde kayıtlı taşınmaz" üzerinde davalı ... şirketinin müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... tarihli ... yevmiye nolu, 250.000,00 TL bedelli 2. dereceden ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve ekleri, davalı şirket tarafından gönderilen ... 4. Noterliği'nin... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiğini, davalı şirket tarafından bayilik sözleşmesi ve eklerinin süresinden önce ve haksız şekilde feshedilmesi üzerine; müvekkili şirketler tarafından gönderilen ... 34. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile (diğer alacak talepleri ile birlikte) davalı şirketin ... nezdinde muaccel hale gelen 122.44,85 TL'lik cari hesap alacağının ve ... nezdinde muaccel hale gelen 20.028,18 TL'lik cari hesap alacağının derhal ödenmesi; aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi de dahil olmak üzere alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususunda davalılar ihtarat yapıldığını, müvekkili şirket tarafından cari hesaptan kaynaklı alacakların tahsili için ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış; icra takibi borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/623 · K. 2025/566

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2025/561

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/562

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/556

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/564

24 Eylül 2025