Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/277 · K. 2025/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 K. 2025/561

E. 2024/277K. 2025/56124 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında 15.08.2023 tarihinde davalıya ait '...' ve '...' isimli iki markanın sosyal medya yönetiminin yapılmasına ilişkin üç ay süreli olarak 'Sosyal Medya Yönetimi Hizmet ve İş Birliği Sözleşmesi' isimli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede müvekkil şirkete davalı tarafça her ay 35.000 TL + KDV ödeme yapılacağının düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra tarafların fiilen 15.09.2023 tarihinden itibaren çalışmaya başlandığını, müvekkil şirketin davalı tarafa ait markalar için ..., ..., ..., ... gibi sosyal medya sitelerinde hesaplar açtığını, bu hesapların kullanıcı adlarını ve şifrelerini davalılarla paylaştığını, bu sosyal medya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/277 Esas KARAR NO : 2025/561

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında 15.08.2023 tarihinde davalıya ait '...' ve '...' isimli iki markanın sosyal medya yönetiminin yapılmasına ilişkin üç ay süreli olarak 'Sosyal Medya Yönetimi Hizmet ve İş Birliği Sözleşmesi' isimli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede müvekkil şirkete davalı tarafça her ay 35.000 TL + KDV ödeme yapılacağının düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra tarafların fiilen 15.09.2023 tarihinden itibaren çalışmaya başlandığını, müvekkil şirketin davalı tarafa ait markalar için ..., ..., ..., ... gibi sosyal medya sitelerinde hesaplar açtığını, bu hesapların kullanıcı adlarını ve şifrelerini davalılarla paylaştığını, bu sosyal medya hesaplarının sözleşme feshedilmiş olmasına rağmen davalı tarafça halen kullanıldığını, müvekkilinin sosyal medya sayfaları üzerinden davalıların da onayları üzerine özel günlerde kendi hazırladıkları paylaşımları yaptığını, ayrıca davalı şirketin marka stratejisinin oluşturulması amacıyla sunumlar yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete sözleşme kapsamında 03.10.2023 tarihinde toplam 42.000-TL (35.000+KDV) bedelli faturayı davalının ödediğini, fakat 10.11.2023 tarihli ikinci ay faturasının ödenmediğini, davalı şirketin operasyon sorumlularından ...ın sözlü olarak kendisine şirketin maliyetleri kısma yoluna gittiğini, sadece kısa bir süreliğine müvekkili şirket ile çalışmaya ara verdiklerini söylediğini, bu durumu müvekkili şirket yetkilisi ...e mesaj atarak teyit ettiğini, davalı şirket tarafından ikinci fatura hakkında 08.12.2023 tarihli iade faturası düzenlendiğini ve müvekkiline gönderildiğini, ayrıca müvekkili şirketten sosyal medya hesaplarının kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin de istendiğini, bu sebeple davalı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin, herhangi bir bildirim dahi yapılmaksızın fiilen feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 39.Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete sözleşmenin kalan aylarına ilişkin muaccel olmuş 70.000-TL+KDV bedelinin ödenmesi için üç iş günü süre verildiğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi süresi içerisinde ödeme de yapılmadığını, muaccel olmuş alacaklar bakımından ... 18.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 7.fıkrasının ikinci paragrafı gereği üç aylık sözleşmenin süresi tamamlanmadan önce davalı tarafça fiilen feshedildiğinden sözleşmenin ikinci ve üçüncü aylarına ilişkin ücretlerin tamamının ödenmesi gerektiğini, her iki tarafın tacir olduğunu, borçlu tacir olduğundan TTK 22.maddesine göre indirim talep edemeyeceğini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/623 · K. 2025/566

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2025/565

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/562

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/556

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/564

24 Eylül 2025