Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş.'den olan işçilik alacakları için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak müvekkili alacaklının müflis şirket ... A.Ş. Çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22/05/2015 tarihinde taleplerini reddolunduğunu, her ne kadar müvekkili işçinin ...A.Ş. Adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye edilmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan davalı ...A.Ş. İle ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/623 Esas KARAR NO : 2025/566 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş.'den olan işçilik alacakları için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak müvekkili alacaklının müflis şirket ... A.Ş. Çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22/05/2015 tarihinde taleplerini reddolunduğunu, her ne kadar müvekkili işçinin ...A.Ş. Adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye edilmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan davalı ...A.Ş. İle ... A.Ş.nin şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, müvekkilinin beklemediği bir zamanda davalı işverenin işten çıkartası nedeniyle işsiz kaldığını ve uzun süre de iş bulamadığını, bu sebeple adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasınına kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İİK 235.md.nde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edildiğinden davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ... A.Ş.nin ana şirket olduğunu ileri sürdüğünü ancak buna karşın talep ve davasını bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete yönelttiğini, davacının diğer şirket olan ...A.Ş.de işçi olarak çalıştığının dosya kapsamında sabit olduğunu, davalı müflis ... A.Ş.nin ... 10. ATM 12/06/2013 tarih, ... esas ve ...karar sayılı kararı ile iflas ettiğini ve işbu kararın 04/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, müflise ait iflas dosyasının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında açıldığını, zaten ödeme problemi nedeniyle iflası açılan bir şirketin yasalar karşısında ödemekle mükellef olmadığı bir borçtan sorumlu tutulmaya çalışılmasının içerisinde binlerle ifade edilen alacak ve alacaklının yer aldığı iflas masasının da hak ve menfaatlerine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın müflis şirketin işçisi olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın talep ettiği alacak miktarlarına tahakkuk eden faiz taleplerinin fahiş olduğunu ve reddinin gerektiğini, davanın öncelikle süre ve husumet yönünden reddine, her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kayıt kabul davası niteliğindedir. Davacı yanca, ... 1. İş Mahkemesinin ...esas ve ... esas sayılı dosyaları, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası delil ol...