DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle öncelikle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, Kayseri İcra Dairesi dosyası kapsamında borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine takip durduğunu, Davalı/borçlunun itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, Davalının, borçlu olmadığı iddiası gerçeği yansıtmayıp, takip dosyasına yapmış olduğu itiraz, kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, Davaya konu takibe ilişkin, takip dayanağı olarak Garanti Bankası Kocasinan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle öncelikle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, Kayseri İcra Dairesi dosyası kapsamında borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine takip durduğunu, Davalı/borçlunun itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, Davalının, borçlu olmadığı iddiası gerçeği yansıtmayıp, takip dosyasına yapmış olduğu itiraz, kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, Davaya konu takibe ilişkin, takip dayanağı olarak Garanti Bankası Kocasinan Şubesi..... Seri No'lu 30.08.2924 düzenleme tarihli ve 440.000,00 TL bedelli çek sunulduğunu, . Nitekim tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun,işlem görmediğinden ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı, bahse konu çekin tahsil edildiğini ileri sürerek mükerrer tahsil iddiasında bulunmuşsa da söz konusu iddia gerçek dışı olduğunu, Davalı, itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin varlığını kabul ettiğini, ve ödeme iddiasında bulunduğunu, Davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 283.972,00 TL asıl alacak yönünden takibin devamını, Davalı/borçlu aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ikame etmiş olduğu davada alacağı nedeniyle Kayseri Genel lera Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden şirketleri aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe alacaklının banka havale yolu ile gönderilen ödemeyi düşmemesi nedeniyle itiraz edildiğini, Öncelikle aradaki itilafın çözülmesi gerektiği vurgulandığını, Çünkü çeki yazdıran ve bankaya tahsile koyan çek arkasından da anlaşılacağı üzere ... Çimento A.Ş. Şirketidir. Alacak takibi davacı tarafından yapılmış çek aslı tahsile koyan ... Çimento A.Ş. Şirketinde mi ? yoksa davacıda mı bu durum bilinmemekte alacaklının kim olduğu bu haliyle de belirsizdir. Çekin teslimi yada kimde olduğunun ileride hak kaybı ve tekrar takibe konu edilmemesi ve alacaklının elinde bulunduranın tespiti için önem arz ettiğini, Şayet kambiyo vasfında olan evrak davacı elinde ise ilamsız yerine neden kambiyo takibi yapmamıştır. Banka havale yolu ile davacıya gönderilen tahsilat...