Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek şahısların 16/05/2000-28/11/2000 tarihleri arasında müvekkil şirketin ortakları ve 02/09/1999 ile 05/07/2001 yıllan arasında da dava dışı...temleri ve Kalibrasyon Servis Sanayi Tic. Ltd. Şti nin ortakları olup, gerek müvekkil şirket ve gerekse dava dışı şirkette o yıllardaki diğer şirket ortağı...' ın mutlak imzası yanında davalı gerçek şahıslardan herhangi birisinin atacağı imza ile şirketi temsil şekli öngörüldüğünü, davalı gerçek şahısların, doğrudan veya dolaylı olarak (dava dışı...Tartı firmasının üzerinden faaliyetlerde bulunarak) bu dönemler içinde gerek kanun gerek ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunarak şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, dava dışı şirketinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/355 Esas KARAR NO : 2025/659 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2005 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek şahısların 16/05/2000-28/11/2000 tarihleri arasında müvekkil şirketin ortakları ve 02/09/1999 ile 05/07/2001 yıllan arasında da dava dışı...temleri ve Kalibrasyon Servis Sanayi Tic. Ltd. Şti nin ortakları olup, gerek müvekkil şirket ve gerekse dava dışı şirkette o yıllardaki diğer şirket ortağı...' ın mutlak imzası yanında davalı gerçek şahıslardan herhangi birisinin atacağı imza ile şirketi temsil şekli öngörüldüğünü, davalı gerçek şahısların, doğrudan veya dolaylı olarak (dava dışı...Tartı firmasının üzerinden faaliyetlerde bulunarak) bu dönemler içinde gerek kanun gerek ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunarak şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, dava dışı şirketinde davalıların benzer faaliyetleri nedeni ile bizzat kendisinin uğradığı zararlar için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava ikame ettiğini, davalı gerçek şahısların bu şekilde yaptıkları işlemler sonucunda, müvekkil şirketin de markası kullanıldığı için davalıların yaptıkları şikayetler sonucu müvekkil şirketin de belgelerinin resmi makamlarca iptal edildiğini ve ürünlerin kurulu oldukları yerden sökülmesinin istendiğini, hatta davalılar dava dışı...tartı üzerinden yaptıkları bu işlemler için sanki müvekkil firmaca yapılmış gibi resmi kurum ve makamları aldatarak yanılgıya düşürdüklerini, bu sebeple şirketin zarara uğradığını, davalı gerçek şahısların, doğrudan veya dava dışı...Tartı şirketinde temsil şekline ilişkin düzenlemelere ve mevzuat hükümlerine riayet etmeyerek, şirketin imalat yapabilmesi için gerekli resmi belgelerin iptaline ve hatta ürünlerin kurulu olduğu yerlerden toplatılmasına sebebiyet vererek şirketi doğrudan maddi zarara uğrattıkları gibi, ticari itibarının da zedelenmesine sebebiyet vererek de zarara uğramasını, kendilerinin de menfaat edinmesini sağladıklarını, davalı gerçek şahısların belge iptaline sebep olan ürünlerinin bizzat kendi iradeleri ile üretip imal ettiklerini, söz konusu malların satışını, faturasını, montajını, kontrollerini ve damgalatma işlemlerinin tamamını şirketin temsil şekli ile ilgili düzenlemelere riayet etmeyerek ve bu iş dalındaki mevzuat hükümlerine aykırı davranarak ve tüm sorumluluğu üzerlerine alarak gerçekleştirdiklerini, daha sonraki yıllarda(müvekkil şirketten ortaklıktan ayrıldıktan sonra) gerek diğer davalı tüzel kişi aracılığı ile ve gerekse bizzat kendileri, baştan sona kadar kendilerinin sorumlu olduğu (yetkisiz ve mevzuata aykırı yapılan işlemler) bu İşlemleri bu iş dalında yetkili makamlara şikayet ederek müvekkil şirketin üretim yapabilmesi için gerekli olan belgelerinin iptal edilmesini sağladıklarını, davalıların kurulu ürünlerin de toplatılmasına sebebiyet...