DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalı tarafa domates fidesi satışı yaptığını ve bu malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, bu işlemin ... seri nolu ... tarihli ve ... seri nolu ... tarihli faturalar ile belgelendirildiğini, söz konusu faturalardan biri davalı tarafından diğeri de davalının oğlu olan ... tarafından imzalandığını ve malların teslim alındığını, davalının malları teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yapılmış olan icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/692 KARAR NO : 2019/327
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalı tarafa domates fidesi satışı yaptığını ve bu malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, bu işlemin ... seri nolu ... tarihli ve ... seri nolu ... tarihli faturalar ile belgelendirildiğini, söz konusu faturalardan biri davalı tarafından diğeri de davalının oğlu olan ... tarafından imzalandığını ve malların teslim alındığını, davalının malları teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yapılmış olan icra takibine karış davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, ayrıca dava harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının ... tarihinde davacıdan sipariş ettiği 8500 adet fideyi teslim alarak 6500 tanesini bir seraya, geri kalan 2.000 fideyi bir başka seraya dikildiğini, davalının ... tarihinde davacıdan 5100 adet daha fide aldığını, davalının fideleri diktikten sonra fidelerde kök gelişimin olmadığını fark ettiğini, davalının gözden geçirme ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirerek, fidelerde kök gelişimi olmadığını fideleri diktiği hafta defalarca davacıya bildirdiğini, bu hususta dosyaya daha önce sundukları ... Kaymakamlığı İlçe ve Orman Müdürlüğünün fide tespitine ilişkin raporu ve yne daha önceden dosyaya sundukları 2 adet zraat mühendisi raporları ile de sabit olduğunu, davalının bu süreçte fidelerin büyük çoğunluğunu söktüğünü, davalı tarafından fidelerin sökülmeden 1 ay boyunca ziraat mühendisleri gözetiminde fidelere ekstra masraf yapıldığı fakat tüm bunlara rağmen fidelerde kök gelişim olmadığını, özellikle dosyaya sunulan ilk 4 foto, video kayıtları ve raporlarla sabit olduğunu, ayrıca davalının hayatını sadece çiftçilik yaparak sürdürdüğünü, tacir olmadığını, davacının ise tacir olup, basiretli davranmadığını, davalıya irsaliyeli fatura dahi vermediğini belirterek, işbu davanın reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılan ve teslim edilen domates fideleri nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin öd...