Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı uyuşmazlık nedeni ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahmekesi .../... Esas sayılı dosyasında devam eden menfi tespit davasında mahkemece .../... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı kooperatifin arsa sahipleri arasında yer alması nedeni ile mahkemece yargılama sırasında ... tarihli duruşmada ...nin davaya dahil edilmesi için taraflarına süre verdiğini, şirket terkini yapıldığından davaya dahil edilemediğini, bu nedenle ...nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/530 Esas KARAR NO : 2019/379
DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı uyuşmazlık nedeni ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahmekesi .../... Esas sayılı dosyasında devam eden menfi tespit davasında mahkemece .../... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı kooperatifin arsa sahipleri arasında yer alması nedeni ile mahkemece yargılama sırasında ... tarihli duruşmada ...nin davaya dahil edilmesi için taraflarına süre verdiğini, şirket terkini yapıldığından davaya dahil edilemediğini, bu nedenle ...nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri ..., ..., ... vekili tarafından mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, her ne kadar dava dilekçesinde davalı kısımda söz konusu kooperatifin tasfiye halinde olduğu belirtilmiş ise de kooperatifin tasfiye halinde değil tasfiye olmuş halde olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin amaç ve faaliyet konuları başklıklı 6.maddesinde de görüleceği üzere kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamak olup bu amaç ta hasıl olduğundan son genel kurul kararı gereği kooperatifin tasfiye olduğunu, bu nedenle yeniden ihyasının mümkün olmadığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanunun 38inci maddesi ile geçici madde 7 eklenmiş olup söz konusu maddi ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicil kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapıldığını, bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edildiğini, geçici 7.madde hükmünce sicilden terkini yapılan sermaye şirketleri ile kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonradan anlaşılması veya ilgili şirket veya kooperatifin faaliyetine kaldığı yerden devam etmek istemesi durumlarında şirketin ilgilileri (ortakları-yetkilileri) veya alacaklıları tarafından şirketin yeniden canlandırılması, ölmüş şirketin diriltilmesi anlamlarına da gelen ihya yoluna gidilmesi yani şirketin kayıtlı bulunduğu yer asliye ticaret mahkemelerinde ihya davası açmak gerektiğini ancak somut olayda kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonrada...