Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kamu İhale Kanununa göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve aynı kanunun işçilik hizmeti alımı doğrudan temini kapsamında davalı şirketlere ihale edilerek davacı tarafından hizmet satın alındığını, dava dışı işçi ...'un farklı ihale dönemlerinde çalıştığını ancak İş Kanunu gereği ihale yüklenicileri ve belediye iş yeri devri kuralı gereği sorumlu tutulduğunu, işçinin davalıların işçisi olduğunu, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi hususunda davacı aleyhine açmış olduğu Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen .../... Karar sayılı ve ... tarihli Antalya BAM ... HD'nin .../... E, .../... K sayılı ve ... tarihli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/795 Esas KARAR NO : 2025/740
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kamu İhale Kanununa göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve aynı kanunun işçilik hizmeti alımı doğrudan temini kapsamında davalı şirketlere ihale edilerek davacı tarafından hizmet satın alındığını, dava dışı işçi ...'un farklı ihale dönemlerinde çalıştığını ancak İş Kanunu gereği ihale yüklenicileri ve belediye iş yeri devri kuralı gereği sorumlu tutulduğunu, işçinin davalıların işçisi olduğunu, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi hususunda davacı aleyhine açmış olduğu Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen .../... Karar sayılı ve ... tarihli Antalya BAM ... HD'nin .../... E, .../... K sayılı ve ... tarihli kararı ile kesinleşen kararı dava dışı işçi tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ... TL'nin ... tarihinde icra faiz ve masrafları ile birlikte icra dosyasına idare bütçesinden ödendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydı ile şimdilik hizmet alımı işi sözleşmeleri ve şartnameleri nedeniyle dava dışı işçiye yapılan ödemeler tutarı olan toplam ...-TL'nin ödeme zamanından itibaren işleyen faizi ile birlikte sorumluluklarına göre davalılardan rücuen tahsiline, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı şirketlerin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davadaki dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbiri hukuken kabul edilebilir olmadığını, davacı tarafı iddialarının reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin iki yıllık sorumluluk süresinin dolduğunu, asıl işveren olarak davacı tarafın tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, mevcut davadaki alacaklara dayanak sözleşme ve şartnamelere bakıldığında uda davaya konu alacak yönünden bir açıkça düzenleme bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili tarafından dava dışı işçinin iş akdinin feshi söz konusu olmadığını, dava dışı işçinin işçilik haklarının ödenip ödenmediğinin tespitinin gerektiğini, müvekkilinin dava dışı işçinin tüm işçilik ücretlerinin İş Kanununun ilgili hükümlerine uygun olarak hesaplamış ve eksiksiz ödediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasından ... Şti yönünden tefrik edilerek, kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle tefrik sonrası .../... esas, .../... k...