Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... sigortalısı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ... tarihinde ..., İli ... İlçesi ... Caddesinde seyir halinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin, uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi olumlu bir cevap verilmediğini, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/991 Esas KARAR NO : 2025/742
DAVA : Tazminat (Haksız Fiil) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... sigortalısı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ... tarihinde ..., İli ... İlçesi ... Caddesinde seyir halinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin, uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi olumlu bir cevap verilmediğini, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın ... Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığından, öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı bakımından da itiraz ettiklerini, davacı tarafa aracın kazadan önceki kaza kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içinde ilgili kayıtların sunulmaması halinde ise huzurdaki başvurunun reddini talep ettiklerini, karşı tarafça başvuru dilekçesi ekinde ibraz edilen ve tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki kalemlerin fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ..., adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosyanın tetkiki, Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu; A. ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; * Sağ şeritten sol şeride doğru manevra yapmadan önce dış aynalardan orta şeridi kontrol etmesi ve bu şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi gerekirken, bunu yapmayarak kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten orta şeride doğru manevra yaptığı * ... plakalı otomobilin şeridine tecavüz ettiği B. ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alı...