DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortağı ve müdürü ..., ...' nın tekstil atölyesinde üretip, siparişin yarısını 2024 yılı Mart ayında kalan yarısının da 2024 yılı Nisan ayında kendisine teslim etmesi için tanesi 112,00 TL'den 53.500 adet kazak bedeli olan 6.000.000,00 TL için ... ... ... ... Şubesinin ...-... seri numaralı tarihli 30/08/2024, bedeli 1.500.000,00 TL, ...-... seri numaralı tarihli 30/09/2024 bedeli, 1.500.000,00 TL, ...-... seri numaralı tarihli 30/11/2024 bedeli 1.500.000,00 TL tutarlı çeklerini avans vermek suretiyle 5 Şubat 2024 tarihinde sözlü olarak anlaştığını, Şirket müdürünün hammadde tedariğinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/449 Esas KARAR NO :2025/601
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortağı ve müdürü ..., ...' nın tekstil atölyesinde üretip, siparişin yarısını 2024 yılı Mart ayında kalan yarısının da 2024 yılı Nisan ayında kendisine teslim etmesi için tanesi 112,00 TL'den 53.500 adet kazak bedeli olan 6.000.000,00 TL için ... ... ... ... Şubesinin ...-... seri numaralı tarihli 30/08/2024, bedeli 1.500.000,00 TL, ...-... seri numaralı tarihli 30/09/2024 bedeli, 1.500.000,00 TL, ...-... seri numaralı tarihli 30/11/2024 bedeli 1.500.000,00 TL tutarlı çeklerini avans vermek suretiyle 5 Şubat 2024 tarihinde sözlü olarak anlaştığını, Şirket müdürünün hammadde tedariğinin sağlanıp sağlanamadığını ve imalat için görüşmek üzere 12-13 Şubat 2024 tarihlerinde davalı ...' ya telefon ettiğini, ... nın telefonlarına cevap vermediğini, 12-13 Şubat tarihlerinde ...' nın işlerine tanıdıklarını gönderdiğini, işyerinin kapalı olduğunu, işyerinde tekstil imalatı için gerekli makinaların olduğunu ama üretim için çalışmanın olmadığını bildirdiklerini, kısa bir süre sonra makinalarını sattığını duyduğunu, başka bir adrese taşınarak bulunmamaya çalıştığını öğrendiklerini, ...' nın sözleştikleri andan itibaren yüklendiği kazak üretim borcunu eda etme niyetinin olmadığını, dolandırma kastı taşığını davacının anlayarak çeklerini iade almak için yasal yollara başvurduğunu, bu nedenlerle öncelikle telafisi güç zararlara sebebiyet verilmemesi adına, davalı ... tarafından sözleşme anından itibaren ifa amacı olmadığından ve sözleşme konusu kazak teslimi davalı tarafından yerine getirilmediğinden ihtiyati tedbir kararı verilerek dava kounusu ... ... ... ... Şubesinin ...-...,...-..., ...-..., ...-... seri numaralı çeklerinin davalı veya üçüncü bir kişi tarafından bankaya ibrazı halinde dava kesinleşinceye kadar ödeme yasağı konulmasını, düzenlenme anından itibaren bedelsizlik nedeniyle dava konusu çeklerin iptaline, dava konusu çeklerin iadesine, her bir çek için vade tarihlerinden itibaren davalı veya üçüncü bir kişi tarafından icra takibine başlanılması halinde nihai karara kadar tedbiren takibin durdurulmasına ve takibin iptaline, dava konusu çeklerin düzenleme anından itibaren bedelsizliği nedeniyle 4 adet çek bedeli karşılığı toplam 6.000.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememiz 06/08/2024 tarihli ara kararı ile;" Davacının çeklerin icra takibine konu yapılmaması/ icra takibinin durdurulması ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Davaya konu ve Muhatabı ... ... ... ... Şubesi olan - ...-... seri numaralı 30/08/2024 tarihl...