Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/219 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 K. 2025/275

E. 2025/219K. 2025/27527 Mart 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2025 KARAR TARİHİ:27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının sahibi ve tek imza yetkilisi olduğu Dava Dışı ... A.Ş.arasında 09.08.2023 tarihinde ... Ürün Toplama Otomasyonu sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme uyarınca Müvekkili ... Ürün Toplama Otomasyon sistemini hazırlayıp, inşa edip, montajını sağlayarak Dava Dışı ... Gıda 'ya teslim edeceğini, Dava dışı ... Gıda da bu ürünlerin karşılığında, proje bedeli 385.000,00EURO'yu, 97.000,00 EURO'luk kısmını, sipariş anında nakit olarak, bakiye bedel 288.000-EURO'yu ise 12 adet sıralı çek ile müvekkil şirkete ödeyeceklerini, taraflar arasındaki Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca, Dava Dışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/219 Esas KARAR NO :2025/275

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2025 KARAR TARİHİ:27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının sahibi ve tek imza yetkilisi olduğu Dava Dışı ... A.Ş.arasında 09.08.2023 tarihinde ... Ürün Toplama Otomasyonu sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme uyarınca Müvekkili ... Ürün Toplama Otomasyon sistemini hazırlayıp, inşa edip, montajını sağlayarak Dava Dışı ... Gıda 'ya teslim edeceğini, Dava dışı ... Gıda da bu ürünlerin karşılığında, proje bedeli 385.000,00EURO'yu, 97.000,00 EURO'luk kısmını, sipariş anında nakit olarak, bakiye bedel 288.000-EURO'yu ise 12 adet sıralı çek ile müvekkil şirkete ödeyeceklerini, taraflar arasındaki Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca, Dava Dışı ... Gıda'nın ödeyeceği 288.000-EURO'luk 12 çeke karşılık teminat olmak üzere Müvekkil tarafından 12 çekin karşılığı 9.446.169,60-TL'lik teminat çeki verileceğini, çekleri, 18.10.2023 tarihinde teslim etmemiştir. dava Dışı ... Gıda, Müvekkil Şirketi 5 ay oyalamış ve çekleri ancak 18 Ocak 2024 tarihinde teslim ettiğini, kambiyo vasfını yitirmiş dava konusu çek, kötü niyetli olarak davacıya ciro edildiğini, nitekim huzurdaki olayda, Dava Dışı ... Gıda teslim etmesi gereken çekleri, sözleşmenin imza tarihinden 5 ay sonra teslim etmiş ve projenin finanse edilmesini engellemiş olduğunu, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin, somut delillerimiz gözetilerek teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, borçlu olmamamız nedeni ile dava konusu teminat çekinin iptaline ve iadesine, teminat çeki miktarı olan 9.446.169,60-TL yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, davaların konusunun aynı çek olması nedeniyle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın rücu etme hakkımıza istinaden Dava Dışı ... A.Ş. (Vergi No.: ...)'ne ihbarına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, teminat olarak verilen çekin davalı tarafa ciro edilmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesin'in ... esas sayılı dosyasının mahkememizce istenilmiş uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; Davacı ... Gıda Turizm San.ve Tic. A.Ş. Davalı Tara ... Otomasyon ve Mak. İmalat San. Tic. A.Ş. Dava tarihi 27.09.2024, davanın taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça ifa edilmemesi nedeni ile teslim edilen 5 adet çekin ödenmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bedelsizlik sebebi ile iptali talebine ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görül...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/272

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/274

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/276

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/273

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/277

28 Mart 2025