DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... ...' nin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu kambiyo senedi (çek) takipten önce davalılardan ... tarafından davacı müvekkili ...' a verildiğini, müvekkilinin çek bedelini tahsil etmek için muhatap bankaya gittiğinde çekin karşılığının olmadığını öğrendiğini, müvekkili ... ile yapılacak alışverişten cayarak çeki ...'a iade ettiğini, tahsil etmek için çeki cirolayan müvekkilinin çeki iade ettiğinde cirosunu silmeyi unuttuğunu, davalılardan ... müvekkilinin cirosunun sildiğini unuttuğu kendisine iade edilen çeki oda müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/474 Esas KARAR NO:2025/769
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... ...' nin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu kambiyo senedi (çek) takipten önce davalılardan ... tarafından davacı müvekkili ...' a verildiğini, müvekkilinin çek bedelini tahsil etmek için muhatap bankaya gittiğinde çekin karşılığının olmadığını öğrendiğini, müvekkili ... ile yapılacak alışverişten cayarak çeki ...'a iade ettiğini, tahsil etmek için çeki cirolayan müvekkilinin çeki iade ettiğinde cirosunu silmeyi unuttuğunu, davalılardan ... müvekkilinin cirosunun sildiğini unuttuğu kendisine iade edilen çeki oda müvekkilinin cirosunu silmeden çeki kullandığını, ilgili çekin karşılıksız çıkınca alacaklı taraf diğer cirantalarla birlikte müvekkili aleyhinde de icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı banka ve diğer davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin davalılara borcu olmadığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı ...' dan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında miktarı takipte kesinleşen 43.475,99 TL, kapak hesabı 82.080,00 TL ' nin alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin 29/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu çek üzerinde iyi niyetli meşru hamil olduğunu, müvekkili bankanın davacı ile ... arasındaki ilişkiyi bilmediğini, davacının dava dilekçesinde soyut bir şekilde "..." ile yapılacak ilişkiden cayıldığını, çeki ...'a iade ettiğini ifade etmişse de buna ilişkin somut bir belge sunulmadığını, cayma söz konusu olsa bile bu temel ilişkinin müvekkili banka aleyhine hukuki bir sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin usule, yasaya ve kambiyo hukukuna hakim olan ilkeler doğrultusunda davacı ve diğer borçlular aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde açtığı davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe konu çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti talepli davadır. Davacı yan terditli olarak menfi tespit talebinin kabul edilmemesi halinde icra dosyası bedelinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesi talepli alacak talebinde bulunmuştur. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı do...