DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; davalı borçlular ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine 28/08/2018 tarihinde hesabın kapatıldığını, hesabın katı ile davalı borçlulara ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarda öngörülen sürelerde borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2025/635
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; davalı borçlular ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine 28/08/2018 tarihinde hesabın kapatıldığını, hesabın katı ile davalı borçlulara ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarda öngörülen sürelerde borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava devam ederken davacı ...Bankası alacağını ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devretmiş olup bu aşamadan sonra yeni davacı ile davaya devam edilmiştir. Davanın konusu Genel Kredi Sözleşmesindeki borcunu ödemeyen borçlu davalı ve müteselsil kefillere karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ...Bankası ile davalı ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar ise bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olarak imzalamışlardır. Genel Kredi Sözleşmelerinin miktarları ise 16/10/2014 tarihli olanı 500.000,00 TL kefalet limiti 500.000,00 TL, 05/06/2015 tarihli olana 3.000.000,00 TL kefalet limiti de 3.000.000,00 TL, 22/03/2017 tarihli olanı 600.000,00 TL kefalet limiti de 600.000,00 TL olmak üzere toplam 4.100.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Asıl borçlu ... Şti. dışındaki diğer davalılar da toplam bu miktarda krediye müteselsil kefil olmuşlardır. Kefillere imzadan önce banka tarafından sözleşmeye ilişkin ön bilgilendirme yapılmıştır. Yine müteselsil kefil ...'ın eş rızası alınmıştır. Müteselsil kefil ... ise şirket ortağı olduğundan TBK 584 maddesine göre eşinin muvafakatinin alınmasına ihtiyaç yoktur. Müteselsil kefiller sözleşmede gösterilen azami kefalet limitini aşmamak üzere temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve ferilerinden dolayı sorumludurlar. Yine kefilin sorumluluğu ve temerrüdü cari hesabın kesilerek ihtarnamenin kefile tebliği ile başlar. Dolayısıyla dosyamızda asıl borçlu ile kefiller arasında takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden farklılık oluşmuştur. Bu duruma uygun bilirkişi raporu sunan ...'in raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Hesabın Kat tarihi, ihtarname tebliği, sorumluluk başlangıcı (kefaletin) ve önceki bilirkişi raporlarını tartışarak son raporu sunan bilirkişi ...'in 15/02/2022 tarihli raporuna göre Nakdi Kredi yönünd...