DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının her iki davalıya karşıda yasal ve hukuki ilişkiye dayalı herhangi bir borcu olmadığı; davacı ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi imzalandığı; sözleşmenin 5.4 maddesinde açıkça "10,000 USD teminat senedi imzalatılacağı" yönünde hüküm bulunduğu, söz konusu senedin sözleşmeye istinaden teminat amaçlı verildiğini; sözleşme hükümlerine rağmen franchise veren taraf sözleşmenin 9.2 maddesine dayalı olarak franchise alanın yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle franchise alana 1.000 USD cezai şart uyguladığı; ancak yapılan sözleşmenin 14.1...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/595 Esas KARAR NO : 2025/706
DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının her iki davalıya karşıda yasal ve hukuki ilişkiye dayalı herhangi bir borcu olmadığı; davacı ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi imzalandığı; sözleşmenin 5.4 maddesinde açıkça "10,000 USD teminat senedi imzalatılacağı" yönünde hüküm bulunduğu, söz konusu senedin sözleşmeye istinaden teminat amaçlı verildiğini; sözleşme hükümlerine rağmen franchise veren taraf sözleşmenin 9.2 maddesine dayalı olarak franchise alanın yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle franchise alana 1.000 USD cezai şart uyguladığı; ancak yapılan sözleşmenin 14.1 maddesi gereğince konulan hükme uyulmadığı sözlü uyarı yapılmadan yazılı uyarı yapılmış sonrasında 15 gün beklenmeden cezai şart yürürlüğe konarak sözleşmenin 14.1 numaralı madde gereğince söz konusu hüküm ihlal edildiği; davalı şirket vekilince 07/02/2022 tarihinde davacıya ihtarname gönderildiği, sözleşmede teminatların tahsil yoluna gidileceği, davalının da kabulünde olduğu; davalı tarafa borcun olmadığı ve haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği; senedin teminat senedi olduğu bilindiği halde kötü niyetli senet hamili davalı ...'e karşı ileri sürdüğünü icra dosyasında lehtar olarak şirketin yer almadığı davalı ...ın davalı şirketin alacağını tahsil etmek için kötüniyetli hareket ettiğini; ... 24. İcra Dairesinde 24.05.2022 Tarihinde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığı icra tehdidi altında davacının borcu ödediği; davalının franchise sözleşmesinde yazan şartlar aranmaksızın geçerli ikaz ve uyarılar yapılmaksızın takip başlattığı, kötü niyetli olduğu bu nedenlerle ... tarafından ... 24. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında davalıya ödenen 10.000-USD nin dava tarihi olan 15/09/2022 tarihindeki TL karşılığı 269.554,00 TL ile icra dosyasına ödenen diğer masraf, vekalet ücreti ve harçlarla birlikte toplam 323.670,00- TL olan ödemenin, ilgili ödeme tarihinden itibaren yasal ticari avans faizi ile hesaplanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı şirket yetkilisinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının, şirketine ait ... ismiyle ...ta franchise sözleşmesi 03/12/2021 tarihinde yürürlüğe girdiği davacının kötü sunum, servis nedeniyle yemek sepetinde puanların düşmesine sebep olduğu, şubeyi haber vermeden izin ve bilgilendirme olmadan terk ettiğini; davacının, ... ve diğer platformalar üzerinden uyarıldığını; kalitenin artırılması, hizmetin iyileştirilmesi hususunda telkinlerde bulunulduğu; davacının sö...