Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...ye ait ... plakalı araca .... ŞTİ.nın maliki bulunduğu ve ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı araç 05/04/2024 tarihinde maddi hasar verdiği; kusurlu olan aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı davalı ... A.Ş. olup kaza tarihinde geçerli poliçe numarası ise 3020922'dir; ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere; ... plakalı araca TAM %(100) kusur verildiği; yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlandığı ve bir dizi onarıma maruz kaldığı; 05/04/2024 tarihli kaza neticesi araç, yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçası değiştirilmiş ve işlem gördüğü; tespit edilen 600.000,00-TL değer kaybı tazminat tutarından Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, ZMMS Genel...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/610 Esas KARAR NO : 2025/708
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...ye ait ... plakalı araca .... ŞTİ.nın maliki bulunduğu ve ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı araç 05/04/2024 tarihinde maddi hasar verdiği; kusurlu olan aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı davalı ... A.Ş. olup kaza tarihinde geçerli poliçe numarası ise 3020922'dir; ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere; ... plakalı araca TAM %(100) kusur verildiği; yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlandığı ve bir dizi onarıma maruz kaldığı; 05/04/2024 tarihli kaza neticesi araç, yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçası değiştirilmiş ve işlem gördüğü; tespit edilen 600.000,00-TL değer kaybı tazminat tutarından Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, ZMMS Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Yargıtay Kararları ve sair mevzuat hükümleri uyarınca araç sürücüsü ve sahibi ile davalı sigorta şirketi sorumlu olduğu; dava konusu uyuşmazlık ile ilgili sigorta şirketine müracaat edildiği ve talebimizin karşılanmaması üzerine davalı ... A.Ş.'nin Sigorta Tahkim Komisyonuna üye olmaması sebebiyle masrafların ve esasa dair talebimizin Sayın Mahkemeniz nezdinde çözüme kavuşturulması gerektiği neticeten 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep miktarını belirleyebilecek olan davacının, belirsiz alacak davası ve/veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın, HMK 114/1-h maddesi hükmü gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği; sigortalı ile müvekkil şirket arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğu için işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girmediği için usulden ret kararı verilmesini; davalı dava dilekçesinde müvekkil şirketin gerçek hasar bedelinin altında ödeme yapması nedeniyle mağduriyet yaşadığı iddiasının dayanağı ve ne sebeple mahrumiyet bedeli talep ettiğine ilişkin açıklama bulunmadığı; davacının tüm taleplerinin somutlaştırılması gerektiği; davacının dava dilekçesindeki eksikleri gidermesi aksi takdirde davanın açılmamış sayılması gerektiği; dava 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması yalnızca alacağın kısmi davaya konu edilen kısmı için zamanaşımını kesip, saklı tutulan kısım için ise zamanaşımını kesmediği; değer kaybına yönelik taleplerin müvekkil şirketten haksız kazanç sağlamaya yönelik olmaması, alanında uzman bilirkişi marifeti ile hesaplanması ger...