DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "24.12.2024 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün sol ön kısmına çarpması ve sonrasında aracın ortadan ikiye bölünerek sürücü ve yolcunun araçtan fırlaması sonucu çift taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan, ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/374 Esas - 2025/649 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/374 Esas KARAR NO : 2025/649
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "24.12.2024 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün sol ön kısmına çarpması ve sonrasında aracın ortadan ikiye bölünerek sürücü ve yolcunun araçtan fırlaması sonucu çift taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan, ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 09.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Ve 163. , 2918 sayılı KTK nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Dosyada mübrez kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere, meydana gelen bu iki araçlı kaza neticesinde 11 yaralı 1 ölü olduğunu, ...'ın vefatı sebebiyle davacı tüm poliçe teminatının ödenmesini talep etmekte ise de, davacı dışında müteveffanın eşi ve alt soyu da sağ olup hak sahibi olduğunu, bu nedenle davacının talebinin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca her ne kadar kişi başına ayrılan teminat 1.800.000,00-TL ise de; yine olayda zarar görenlerin çok olması sebebiyle, poliçede yazan "sakatlanma ve ölüm halinde kaza başına 9.000.000,00-TL" olduğunu, poliçe teminatının mahkemece hüküm tesisinde dikkate alınması gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ....... dosyasının getirtildiği, davacılarının ......., davalısının ... sigorta dava konusunun 24/12/2024 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olan ...