DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalı arasında 02/09/2024 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacıların emlakçı, davalının ise satıcı olduğunu, davalının ... .... ... ... ... ... Parselde mukim komple binayı, dava dışı alıcı ...'na 60.000.000,00 TL bedelle satmayı kabul ettiğini, sözleşme sonrasında davalının gayrimenkulü satmaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin G maddesi uyarınca "satıcı (davalı) herhangi bir sebeple gayrimenkulü satmaktan vazgeçerse veya tapuda gayrimenkulün satışını engelleyecek (haciz, ipotek vb) durumlarda veya satıcının ortak olması halinde ortaklardan birinin mal sahibinin adına sözleşmeye imza attıktan sonra vazgeçmesi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/161 Esas - 2025/172 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/161 Esas KARAR NO : 2025/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... S DAVALI : ... ... DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalı arasında 02/09/2024 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacıların emlakçı, davalının ise satıcı olduğunu, davalının ... .... ... ... ... ... Parselde mukim komple binayı, dava dışı alıcı ...'na 60.000.000,00 TL bedelle satmayı kabul ettiğini, sözleşme sonrasında davalının gayrimenkulü satmaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin G maddesi uyarınca "satıcı (davalı) herhangi bir sebeple gayrimenkulü satmaktan vazgeçerse veya tapuda gayrimenkulün satışını engelleyecek (haciz, ipotek vb) durumlarda veya satıcının ortak olması halinde ortaklardan birinin mal sahibinin adına sözleşmeye imza attıktan sonra vazgeçmesi durumunda uyarıya gerek kalmadan %4 emlak komisyonu ödeyeceği"nin kararlaştırıldığını, davalının davacıların hak ettiği cezai şartı ödemediğini, Yargıtay kararları uyarınca da sözleşmede mevcut bulunan %2 komisyon bedelinin de davalıdan tahsilinin gerektiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL emlak komisyon bedeli ile cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : 02/09/2024 tarihli Gayrimenkul Satış Mukavelesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı emlakçılar tarafından taşınmaz satış sözleşmesine aykırılık nedeni ile emlak komisyon bedeli ve cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesinin (k) bendinde "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,", (l) be...