DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının yüklenici olduğu iki farklı işte müvekkili şirketin alt yüklenici olarak iş yaptığını, müvekkil ile davalı/borçlu şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, işbu sözleşme konusu imalat tutarlarının, şantiye imalatına göre belirlenen aylık hakedişlerle müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan hakediş raporları sonucunda müvekkil şirketçe faturalar kesilmiş olup, işlerden doğan alacaklar ve borçlar, borçlu/davalı şirket için açılan cari hesaba aktarıldığını, müvekkil şirketin icra takibinin başlatıldığı tarih itibari ile 198.645,50-TL alacak bakiyesi gösteren cari hesap alacağının ödenmesini iyiniyetli...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/627 Esas - 2024/266 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/627 Esas KARAR NO : 2024/266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... . DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının yüklenici olduğu iki farklı işte müvekkili şirketin alt yüklenici olarak iş yaptığını, müvekkil ile davalı/borçlu şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, işbu sözleşme konusu imalat tutarlarının, şantiye imalatına göre belirlenen aylık hakedişlerle müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan hakediş raporları sonucunda müvekkil şirketçe faturalar kesilmiş olup, işlerden doğan alacaklar ve borçlar, borçlu/davalı şirket için açılan cari hesaba aktarıldığını, müvekkil şirketin icra takibinin başlatıldığı tarih itibari ile 198.645,50-TL alacak bakiyesi gösteren cari hesap alacağının ödenmesini iyiniyetli olarak beklediğini, defalarca talepte bulunmasına rağmen anılı borcun borçlu tarafından ödenmeyeceğini anlayınca icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun borca itirazları haksız ve kötü niyetli ve borcu geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı şirketin kendisine teslim edilen hiçbir faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkil şirketin üstlendiği işleri yapması sonucunda hakediş raporları oluşturulduğunu ve bu hakediş raporlarına göre müvekkil, davalı şirkete faturalar kestiğini, işbu faturalara davalı şirket tarafından TTK m. 21/2 gereği 8 gün içerisinde hiçbir itirazda bulunulmadığını ve itirazsız kabul edildiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile alacağın belirli ve likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının tacir olup olmadığı dahi belli olmadığını, bu sebeple açılmış olunan davada iş bölümü itirazlarının olduğunu, davacı tacir olmadığından ticari defterinin de bulunmadığını, olan defterlerin de delil hükmü bulunmadığını, davacının teslime yarar evrak da sunamadığını, açılmış olunan iş bu davanın reddi gerektiğini, işbu uyuşmazlığın çözümünde öncelikle iddiaya konu faturaların konusunun ve tesliminin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına/teslimine dair dava dilekçesi ekinde taraflarına herhangi bir belge sunulmadığını bu tip bir belge dosyaya girmiş ise ve teslim alan kısmında bir imza ya da kayıt var ise de bu kişinin müvekkil şirkette çalışıp çalışmadığının ve imza /mal teslimi yetkisi olup olmadığının tetkikini talep ettiklerini, dava dilekçesine ekli fotokopi niteliğinden öte gidemeyen tek taraflı olarak hazırlanıp sunulan, delil niteliği taşımayan belgelere itibar ed...