Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, uğradığı iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında alınan bilirkişi raporu ile maddi tazminat miktarının tespit edildiğini, SGK'nın da müvekkiline yaptığı ve yapacağı ödemeleri davalı şirketten tahsil etmek amacı ile dava açtığını, mahkeme sürecinde şirketin alacaklarını ödememek için hileli tasfiye-kapanış yoluna götürüldüğünü öğrenmeleri üzerine şirketin ihyası davası açtıklarını, açılan davada davalı ...'in tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, anılan davalının davalı şirketin müdürü ve hisse sahibi olduğunu, alacaklar ödenmeden şirketin tasfiye edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı Ticaret Sicilin ve ...'in alacaklarından haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklarını tahsil...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/370 Esas - 2025/162 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/370 KARAR NO : 2025/162
B
DAVA : Tasfiye Memurunun Sorumluluğu Davası DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, uğradığı iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında alınan bilirkişi raporu ile maddi tazminat miktarının tespit edildiğini, SGK'nın da müvekkiline yaptığı ve yapacağı ödemeleri davalı şirketten tahsil etmek amacı ile dava açtığını, mahkeme sürecinde şirketin alacaklarını ödememek için hileli tasfiye-kapanış yoluna götürüldüğünü öğrenmeleri üzerine şirketin ihyası davası açtıklarını, açılan davada davalı ...'in tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, anılan davalının davalı şirketin müdürü ve hisse sahibi olduğunu, alacaklar ödenmeden şirketin tasfiye edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı Ticaret Sicilin ve ...'in alacaklarından haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklarını tahsil edememesi için, davalı şirketin hileli olarak tasfiye işlemlerinin yapılıp kapandığını belirterek ...23. İş Mahkemesinde açtıkları dava tarihinden itibaren davalı şirketin yaptığı mal devirleri ile borçlandırılmasına ilişkin işlemlerin iptaline, davalılar Ticaret Sicil Müdürlüğü ile ...'in tasfiye işlemlerinin başlatıldığı 03/09/2013 tarihindeki mal varlığıyla sorumlu olduklarının tespitine ve davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket ve ... vekili savunmasında özetle; davacının şirketin ihyasını talep ederken hem müvekkili ...'e, hem tasfiye edilen şirkete, hem de ticaret sicil memurluğuna husumet yönelttiğini, müvekkili şirketin ihya davasında husumeti bulunmadığını, ihya davası ile tespit ve iptal davasının birlikte görülemeyeceğini, tasfiye işlemlerinin kanunda öngörüldüğü şekilde yapıldığını, tasfiye edilen şirketin tasfiye döneminde herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermeyerek, HMK.'nin 128. Maddesi uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: Mahkememizin 2016/215 Esas sırasında yapılan ilk yargılama sonucunda verilen 02/09/2020 tarihli ve 2020/353 sayılı kararda; "Davalı şirketin dava tarihi itibari ile ticaret sicilden terkin edildiği, yargılama sırasında açılan başka bir ihya davasında, herhangi bir davada taraf teşkili veya alacağa yönelik olmaksızın davalı şirketin ihyasına karar verildiği, karara istinaden davalı şirketin 13/12/2016 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, ihya davasının konusuz kaldığı, HMK'nun 119/1-e maddesi gereğince davacının, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra...