Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2023/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2023/329

E. 2021/367K. 2023/3298 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiilrayiç bedelyetkili mahkemekazanç kaybısigorta sözleşmesiistinaf yoluticari faaliyetyerleşim yerimaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç davalı tarafından 25499027 / 0 poliçe numaralı ile kasko sigortası yapıldığını, poliçe dönemi içinde söz konusu aracın gasp edildiğini, müvekkilin araç üzerine tasarruf imkanı kalmadığını, aracın bulunamadığını, söz konusu araç, müvekkil şirket çalışanı olan ... 'na tahsis edilmiş olup, 11.10.2020 tarihinde söz konusu aracın ...zilyetliğindeyken, şüpheli ... ve yanında bulunan kişilerce gasp edilmiş olduğunu, olay sebebi ile müvekkili tarafından şikayetçi olunduğunu, ...CBS'nin 2020/177069 Hazırlık numaralı dosyasının oluşturulduğunu, olayın şüphelilerinden birisi olan ...'ın tutuklandığını, bu gasp eylemi sebebi ile aracın maliki olan müvekkili tarafından da suç duyurusunda...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/367 Esas - 2023/329 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2023/329

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç davalı tarafından 25499027 / 0 poliçe numaralı ile kasko sigortası yapıldığını, poliçe dönemi içinde söz konusu aracın gasp edildiğini, müvekkilin araç üzerine tasarruf imkanı kalmadığını, aracın bulunamadığını, söz konusu araç, müvekkil şirket çalışanı olan ... 'na tahsis edilmiş olup, 11.10.2020 tarihinde söz konusu aracın ...zilyetliğindeyken, şüpheli ... ve yanında bulunan kişilerce gasp edilmiş olduğunu, olay sebebi ile müvekkili tarafından şikayetçi olunduğunu, ...CBS'nin 2020/177069 Hazırlık numaralı dosyasının oluşturulduğunu, olayın şüphelilerinden birisi olan ...'ın tutuklandığını, bu gasp eylemi sebebi ile aracın maliki olan müvekkili tarafından da suç duyurusunda bulunulduğunu, başvuru üzerine oluşturulan ...CBS'nin 2020/195908 Hazırlık numaralı dosyası bağlantılı olduğu düşüncesi ile ...CBS'nin 2020/177069 H. Dosyası ile birleştirildiğini, davalı yana ...50. Noterliğinin 04.01.2021 tarih ve 00034 yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek bütün sürecin anlatıldığını, mağduriyetin giderilerek müvekkile araç rayiç değerinin ve araç yoksunluğu zararının ödenmesi talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ... plakalı araç rayiç bedeline karşılık (fazlaya ilişkin ve ıslah hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 500,00 TL'nin gasp tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, aracın müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında kullanılması ve aracın ticari bir araç olması sebebi ile araçtan yoksun kalmaya bağlı oluşan fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00- TL araç mahrumiyeti zararının, gasp tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 06.03.2023 tarihli dilekçesi ile araç değerini 193.000,00 TL olarak belirlemiş, araç mahrumiyet zararını ise 3.450,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili Mahkemede açılmadığından reddi gerektiğini, davacının hırsızlık yapıldığına dair iddialarının soyut ve dayanaksız olduğundan ispatlanamadığını, talep edilen maddi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin iddia edilen zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın genel şartlarda belirtilen ihbar süresinde müvekkil şirkete bildirilmediğini, davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1453

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/830

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/859

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/245

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/196

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/689

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2025/241

21 Mart 2025