DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR.YZL. TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında 01.12.2016-31.12.2016 tarih aralığını kapsayan ve sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince süresi uzatılan ve 01.01.2017-31.03.2017 tarihine kadar devam eden "Gönderilerin toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin 20.Bölgede Yürütülmesine ilişkin doğrudan temin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, kanun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/421 Esas - 2025/460 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/421 Esas KARAR NO : 2025/460
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR.YZL. TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında 01.12.2016-31.12.2016 tarih aralığını kapsayan ve sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince süresi uzatılan ve 01.01.2017-31.03.2017 tarihine kadar devam eden "Gönderilerin toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin 20.Bölgede Yürütülmesine ilişkin doğrudan temin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, kanun metininde ihale üstlenmek suretiyle sigortalı çalıştıran işverenlerin (yüklenicilerin) bu teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, sözleşme dönemi boyunca müvekkili şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını beyanla, taraflar arasında imzalanan 01.12.2016-31.12.2016 tarih aralığını kapsayan ve 01.01.2017-31.03.2017 tarih aralığına kadar uzatılan doğrudan temin sözleşme kapsamında, davalı teşekkül tarafından usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan 1.000-TL'nin fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği üzere müvekkili kurum tarafından haksız herhangi bir kesinti yapılmamış olduğunu, böyle bir kesinti bulunmakta ise bunun ispatının davacının yükümlülüğünde olduğunu, dava konusu edilen asgari ücret destek miktarlarının, müvekkil şirket tarafından hak edişlerinden kesilmesi işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve asgari ücret destek miktarının devlet tarafından işverene sağlanan bir yardım olduğundan bahisle ihale makamlarının hak edişten kesinti yapamayacağını iddia etmekte ise de, söz konusu kesinti işlemi haksız ve hukuka aykırı olmayıp, tamamen yürürlükteki ilgili mevzuat hükümleri gereğince hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, ihale makamı olan ve asgari ücret destek primi kesintisi bakımından sadece aracı durumda bulunan müvekkili kurumun davacı işverenin 5510 Sayıl...