DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ... aboneliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya telefon hattı tanımlanarak kullanımına tahsis edildiğini, davalının bu hatta ait ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını ancak görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini iddia ederek ...... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, vekalet ücreti ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/180 Esas - 2025/328 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/180 Esas KARAR NO : 2025/328
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ... aboneliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya telefon hattı tanımlanarak kullanımına tahsis edildiğini, davalının bu hatta ait ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını ancak görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini iddia ederek ...... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, vekalet ücreti ve yagılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ortalama 1.000-TL fatura öderken müvekkiline 25/09/2022-24/10/2022 döneminde 7.040,30-TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturadaki artış nedeniyle davalıdan bilgi almaya çalıştığını ancak bu artışın sebebinin ortaya konulmadığını, davacının müvekkiline ait kurumsal hat için tanımlanan fatura bedelini müvekkiline bildirimde bulunmadan artıramayacağını, yapılan takibin ve davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava, ... aboneliği sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve ekleri davacı şirkete müzekkere yazılarak getirtilmiş, birer sureti dava dosyasına eklenmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ..... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir. Takibin 7.040,30-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emri ile takip talebinin uyumlu olduğu, davalının yedi günlük süre içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu görülmektedir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli ve yetkili...