DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketten inşaat malzemeleri aldığını, söz konusu inşaat malzemelerinin e-arşiv fatura karşılığında davalı borçluya teslim edildiğini, ancak davalının teslim aldığı inşaat malzemelerinin parasını ödemediğini, ödeme yapmaması üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonrasında takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2025/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketten inşaat malzemeleri aldığını, söz konusu inşaat malzemelerinin e-arşiv fatura karşılığında davalı borçluya teslim edildiğini, ancak davalının teslim aldığı inşaat malzemelerinin parasını ödemediğini, ödeme yapmaması üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonrasında takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak davacı tarafın inşaatlarda kullanmak üzere aldığı bir miktar malların takibe konu edilen ve açılan davaya dayanak yapılan fatura içeriğinin doğru olmadığını, müvekkili şirketin böyle bir fatura almadığını ve kullanmadığını, faturanın varlığından icra takibi ile öğrenildiğini, kaldı ki faturanın tek başına bir işin yapıldığını, bir borcun doğduğunu, bir hukuki ilişkinin kurulduğunu ispata yarar araç olmadığını, ayrıca müvekkilinin alacaklıdan bir kısım mal - hizmet aldığı vaki ise de alınan malın - hizmetin bedelinin de alacaklıya ödendiğini, dolayısıyla davacıya herhangi bir borçlarının da bulunmadığını belirterek açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini savunmuştur. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve rapor mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacının dava şartı arabuluculuk başvuru koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Davalı şirket tek ortaklı limited şirket olup şirket ortağı ...'ın ... tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Davalı şirketin tek ortağının vefatı sonrası davalı şirketin taraf ehliyetini değerlendirmek gerekirse; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında limited şirketler, tek ortaklı olarak kurulabilmekte ya da sonradan tek ortaklı hale gelebilmektedir. Hayatın olağan akışı içerisinde, limited şirket paylarının tamamına sahip olan ortak vefat etmiş olabilir. Tek kişilik şirketlerd...