Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/876 · K. 2024/768
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 K. 2024/768

E. 2023/876K. 2024/76816 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın eski eşi dava dışı ...'nın boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkilisi olduğu şirketlerin ... ve Tic. A.Ş., ... Taahhüt Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ... ...A.Ş. Olduğunu, müvekkili şirket ile belirtilen şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketten almış oldukları hizmet karşılığında işbu şirketlerin yetkilisi dava dışı ... tarafından imzalanan çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmiş olup müvekkili şirketin bahsi geçen şirketlerden kambiyo senetlerine dayalı alacağının bulunduğunu, söz konusu şirketlerin grup şirketler olduğunu hissedarlarının da aynı aileden olduğunu, ticari ilişkiden doğan borçların ödenmemesine binaen taraflarınca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/876 Esas - 2024/768

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2024/768

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın eski eşi dava dışı ...'nın boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkilisi olduğu şirketlerin ... ve Tic. A.Ş., ... Taahhüt Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ... ...A.Ş. Olduğunu, müvekkili şirket ile belirtilen şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketten almış oldukları hizmet karşılığında işbu şirketlerin yetkilisi dava dışı ... tarafından imzalanan çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmiş olup müvekkili şirketin bahsi geçen şirketlerden kambiyo senetlerine dayalı alacağının bulunduğunu, söz konusu şirketlerin grup şirketler olduğunu hissedarlarının da aynı aileden olduğunu, ticari ilişkiden doğan borçların ödenmemesine binaen taraflarınca ilgili çeklere ilişkin icra takipleri başlatıldığını, ....... E. sayılı dosyalarına ait ödeme emirleri ve dayanak çekleri sunduklarını, ismi belirtilen dava dışı şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığı ....... E. sayılı dosyasına sunulan 21.09.2023 tarihli dilekçede davalının kızı ...'nın, konkordato talep edenlere finansman sağlamak için şahsına ait bir gayrimenkul satacağı ve ... A.Ş.'ye olan 18.000.000,00-TL'lik borcu kapatacağı beyanının olduğunu, ...'nın işbu taahhütnamesinin sunulduğunu, bunun yanı sıra, dava dışı ismi anılan şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığı ....... E. sayılı dosyasında dava dışı ...'ya ait konkordato ön projesinde mal varlığına ait bilgilerin .......'de bulunan arsa: 2.500.000,00-TL , ........'de bulunan çatı aralıklı mesken: 1.800.000,00-TL, ........'de bulunan mesken: 1.800.000,00-TL, ........'de bulunan mesken: 800.000-TL, ........'de bulunan mesken: 1.000.000,00-TL olarak yer aldığı, dosyaya sunulan konkordato ön projesi kapsamında dava dışı ...'ya ait işbu taşınmazların tahmini piyasa bedeli toplamda 7.900.000,00-TL olarak beyan edilmişse de, söz konusu tahmini piyasa bedelleri gerçeği yansıtmadığını, nitekim işbu taşınmazlar için kıymet takdiri yapıldığında taşınmazların değerinin beyan edilenden çok daha fazla olduğu ortaya çıkacağını, dava dışı ..., öğrenim gördüğü üniversiteden 2018 yılında mezun olmuş henüz mesleğinin başında olan bir diş hekimi olduğunu, taahhüt ettiği üzere kendisine ait bir taşınmazı satarak 18 milyonluk bir borcu kapatabilmesinin, mesleğinin icrasıyla elde edeceği gelirle mümkün olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/763

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/765

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/760

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2024/761

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2024/764

16 Aralık 2024