Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işleteni olduğu------- Plakalı araç ile davalıların zorunlu trafik sigortalarını düzenledikleri ve sürücüsü ve işleteni oldukları -------- plakalı araçlar arasında 28.11.2024 tarihinde saat 09.30 da işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, -------plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenlediğini, müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini Davalılar, işbu trafik kazasında kusurlu olduğunu. İşbu davaya konu 28.11.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu Bu hasarın onarımı müvekkilin aracının kasko sigortası poliçesini düzenleyen----- tarafından yapıldığını Bu onarım bedelinden dolayı ------ plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenleyen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/309 KARAR NO : 2025/623
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işleteni olduğu------- Plakalı araç ile davalıların zorunlu trafik sigortalarını düzenledikleri ve sürücüsü ve işleteni oldukları -------- plakalı araçlar arasında 28.11.2024 tarihinde saat 09.30 da işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, -------plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenlediğini, müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini Davalılar, işbu trafik kazasında kusurlu olduğunu. İşbu davaya konu 28.11.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu Bu hasarın onarımı müvekkilin aracının kasko sigortası poliçesini düzenleyen----- tarafından yapıldığını Bu onarım bedelinden dolayı ------ plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenleyen ------- teminat limitinin tamamı olan 200.000 TL hasar ödemesi aldığını Bu nedenle------ teminat limitinin tamamı ile ödeme yaptığından değer kaybı talebimizi haklı olarak reddetmiş ve davalı kılınmadığını, İşbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkilin ------ model -------- marka aracında ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 10.000 TL Değer kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkiline isnad edilen kusura sigorta tahkim komisyonunda itiraz edildiğini, müvekkilinin bu kazda kusursuz olduğunu,. sigorta tahkim kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaya konu 28.11.2024 tarihli kazanın sebebi diğer davalı ...' ın yönetiminde olan ----- plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesinden kaynaklandığını, müvekkillerim dava konusu kazada %100 kusursuz olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, sigorta şirketinin davacıya ödediği bedel tüm taleplerini karşılar nitelikte olduğunu, davacının, davasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminat talebi haklı ve hukuki olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın ve değer kaybının tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bü...