DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun 2.185,93 USD tutarındaki alacağın 20.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi olduğunu, davanın değerinin 39.400,00 TL ( Talep konusu 2.185,93 USD'nin harca esas değer olarak dava tarihindeki T.C. Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığı) olduğu, dava, elektronik cihaz sigortası sigorta poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/702
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun 2.185,93 USD tutarındaki alacağın 20.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi olduğunu, davanın değerinin 39.400,00 TL ( Talep konusu 2.185,93 USD'nin harca esas değer olarak dava tarihindeki T.C. Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığı) olduğu, dava, elektronik cihaz sigortası sigorta poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, Arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu tarafınca yapılmış ve 08/08/2022 tarihinde Son Tutanak Anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartı tarafınca yerine getirildiğini, dava dışı ...A.Ş. ile müvekkili sigorta şirketi arasında elektronik cihaz sigortası sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... tarihleri arasında geçerli ... numaralı, elektronik cihaz sigortası sigorta poliçesi akdedildiğini, anılan poliçenin riziko adresi ... olarak kayıtlı olduğunu, 12.11.2021 tarihinde ... adresinde bulunan ... A.Ş. tarafından sigortalanan iş yerinde sigortalı kıymetlerin bulunduğu market içerisinde bina sabiti elektrik tesisatından kaynaklı çıkan yangında sigortalı şans oyunları terminali hasar gördüğünü, işbu sebeple de zarar gören sigortalıya 2.185,93 USD tazminat ödendiğini, Mahkemenizce, dava hakkında öncelikli olarak kusursuz sorumluluk hükümleri gereğince sorumlu tutulmasına, şayet aksi kanaatte olunması halinde, davalının özen yükümlülüğü gereğince taşınmazda gerekli tedbirleri almaması sonucu ihmali davranışta bulunmuş olduğu nazara alınarak kusurlu olduğuna ve sorumluluğuna karar verilmesini talep ettiğini, vuku bulan zarar sebebiyle ... A.Ş. tarafından 2.06.2021 tarihinde 2.185,93 usd tutarında tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin, türk ticaret kanunu 1472. maddesi gereğince davalıya rücu hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından 12.11.2021 tarihinde vuku bulan hasara ilişkin 13/... Sayılı Hasar dosyası açılmış olup, davalıdan kaynaklı arıza neticesinde meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar bedeli, dava dışı sigortalı ile müvekkili şirketin imzalamış olduğu Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi uyarınca Müvekkili Sigorta şirketi tarafından 2.185,93 USD hasar tazminatı olarak sigortalıya ödendiğini, Dava konusu alacağın kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikt...