Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, işyerinde kullanılmak üzere davalı şirketten alarm sistemi ve kurulumunu 05/03/2024 tarihinde 109.000,00 TL ödeme yaparak satın almış olduğunu, davalı şirket tarafından, 05/03/204 tarihinde ... nolu 109.000,32 TL fatura düzenlendiğini, ancak alarm sistemi kurulu ile malın ayıplı olduğunun görüldüğünü, akabinde 15/03/2024 tarihinde davalı tarafa söz konusu alarm sisteminin ayıplı olan ve kullanılması mümkün olmayan parçaları iade edildiğini ve 15/03/2024 tarihli 13.132,80 TL bedelli iade faturası düzenlenmiş olduğunu, 15/03/2024 tarihinde malın ve hizmetin kalan kısmı için 33.999,38 TL ödeme yapılmış, buna karşılık müvekkili şirkete 18/03/2024 tarihinde ... nolu 47.132,18 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/482 Esas KARAR NO :2025/623
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2024 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, işyerinde kullanılmak üzere davalı şirketten alarm sistemi ve kurulumunu 05/03/2024 tarihinde 109.000,00 TL ödeme yaparak satın almış olduğunu, davalı şirket tarafından, 05/03/204 tarihinde ... nolu 109.000,32 TL fatura düzenlendiğini, ancak alarm sistemi kurulu ile malın ayıplı olduğunun görüldüğünü, akabinde 15/03/2024 tarihinde davalı tarafa söz konusu alarm sisteminin ayıplı olan ve kullanılması mümkün olmayan parçaları iade edildiğini ve 15/03/2024 tarihli 13.132,80 TL bedelli iade faturası düzenlenmiş olduğunu, 15/03/2024 tarihinde malın ve hizmetin kalan kısmı için 33.999,38 TL ödeme yapılmış, buna karşılık müvekkili şirkete 18/03/2024 tarihinde ... nolu 47.132,18 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya 05/04/2024 tarihinde 7.571,00 TL ödeme yapılmış ve tarafına 05/04/2024 tarihli ... nolu 7.570,76 TL bedelli fatura düzenlenerek iletilmiş olduğunu, müvekkili şirket üç ayrı tarihte toplamda 150.570,38 TL ödeme yaptığını, muhatap şirketten satın alınmış olan 47.132,18 TL ve 7.570,76 TL bedelli faturaların karşılığı gönderilen ürünler ayıplı çıktığını, bu nedenle ayıplı mallar davalıya iade ettiklerini, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan 47.132,18 TL ve 7.570,76 TL bedelli faturalar müvekkil tarafından kabul edilmemiş, itiraz edilerek davalıya iade faturası düzenlendiğini, davalı 47.132,18 TL bedelli fatura konusu malın kusurlu olduğunu kabul ettiğni, iade faturasını teslim almış müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan iade faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak fatura bedelinin iadesini gerçekleştirmemiş ve süresi geçmiş olmasına rağmen müvekkiline 19/04/2024 iade faturası kesmiş olduklarını, bu faturadan haberdar olan müvekkili şirket, işbu faturaya istinaden tekrar iade faturası düzenlediğini, davalı tarafından düzenlenen 7.570,76 TL bedelli 05/04/2024 tarihli faturayı müvekkili kabul etmediğini, ürünleri yasal süresi içerisinde kendilerine iade etmiş olduğunu, davalı şirket 23/04/2024 tarihinde tekrar fatura düzenlemiş, davacı müvekkili şirket faturayı kabul etmeyerek iade faturası düzenlemiş olduğunu, bunun üzerine 26/04/2024 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek ayıplı malın bedelinin ödenmesi talep edilmiş fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile 47.132,18 TL ve 7.570,76 TL bedelli faturalar toplamı 54.702,94 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...