DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ile davacı şirket arasında toptan mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirketin, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/225 KARAR NO : 2017/542
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ile davacı şirket arasında toptan mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirketin, davalı tarafla aralarındaki ticari ilişkiye istinaden satılan mallar ile birlikte 8 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, para alacağına ilişkin olması nedeniyle Antalya icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, belirterek itirazın iptaline borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, borca tümden itiraz ettiklerini, ileri sürülen muavin ticari defter fatura ve sair alacak iddiasını kabul etmediklerini, taraflarına böyle bir mal teslim edilmediğini şirketlerine ait iş yerinin kiraya verenler ile olan bir kısım hukuki uyuşmazlıklar sebebi bir yıla yakın bir zamandan beri kapalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Davacı taraf verilen süre içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirmiş ise de davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi için yazılan talimat, davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle bila ikmal iade olunmuştur. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu SMMM Bilirkişi ...'nun raporunda özetle; davacı tarafın usulüne uygun tutulan ve lehine delil oluşturacak ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalı...