Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/473 · K. 2025/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 K. 2025/821

E. 2025/473K. 2025/8212 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; " DAVALI ŞİRKETİN BORCUNUN VARLIĞI SABİT OLMAKLA DAVALI HAKSIZ OLARAK BORCA İTİRAZ ETMİŞ OLDUĞUNDAN BORCA İLİŞKİN İTİRAZ HÜKÜMDEN DÜŞÜRÜLMELİDİR. İşbu dava Müvekkil ile Davalı Şirket arasında 17/01/2025 tarihinde kararlaştırılmış olan sözlü anlaşma uyarınca Müvekkil tarafından Davalı Şirkete kesilen bir(1) adet faturanın ödenmemesi hususuna ilişkindir. Taraflar arasında gerçekleşen anlaşmanın konusu şu şekildedir. Taraflar arasında gerçekleşen anlaşmanın konusu, davalı şirketin işyerinde yapılması gereken acil müdahale kapsamında, elektrik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/473 KARAR NO : 2025/821

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; " DAVALI ŞİRKETİN BORCUNUN VARLIĞI SABİT OLMAKLA DAVALI HAKSIZ OLARAK BORCA İTİRAZ ETMİŞ OLDUĞUNDAN BORCA İLİŞKİN İTİRAZ HÜKÜMDEN DÜŞÜRÜLMELİDİR. İşbu dava Müvekkil ile Davalı Şirket arasında 17/01/2025 tarihinde kararlaştırılmış olan sözlü anlaşma uyarınca Müvekkil tarafından Davalı Şirkete kesilen bir(1) adet faturanın ödenmemesi hususuna ilişkindir. Taraflar arasında gerçekleşen anlaşmanın konusu şu şekildedir. Taraflar arasında gerçekleşen anlaşmanın konusu, davalı şirketin işyerinde yapılması gereken acil müdahale kapsamında, elektrik altyapısına ilişkin olarak teknik hizmet sunumudur. Şöyle ki; akşam saatlerinde işyeri aranarak teklif talep edilmiş, tarafımızca teklif sunulmuş, teklif derhal kabul edilmiş ve ertesi gün işin yapılacağı yere gidilerek iş teslim alınmıştır. Müvekkilimiz, kendi uzmanlık alanına giren işi tamamladıktan sonra, ismini ----- olarak beyan eden hanımefendinin sözlü olarak ilave bir elektrik işine yönelik teklif istemesi üzerine tekrar fiyat belirtmiş, kendisinin birini telefonla arayarak onay almasının ardından iş yapılmıştır. Müvekkilimiz tarafından iş, eksiksiz ve istenilen şekilde tamamlanarak ----- Hanım ve yanında bulunan bir beyefendiye teslim edilmiş, işin çok beğenildiği ve memnuniyetle teslim alındığı açıkça belirtilmiştir. Ertesi gün tarafımız yeniden başka bir arıza nedeniyle çağrılmış, yapılan keşif sonrası yeni teklif sunulmuş ancak firma yetkilisi ------ Bey fiyatı yüksek bularak kabul etmemiştir. Bu aşamada daha önce yapılan işin ödemesi gündeme geldiğinde, ----- Bey ödeme konusunda pazarlık yapmak istemiş, bunun mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine sinirlenerek işin yapıldığı yere gitmiş ve orada müvekkile karşı sert bir şekilde, işin istediği gibi olmadığını, sökülmesi gerektiğini ifade etmiştir. Müvekkil ise işin ----- Hanımın talimatıyla bu şekilde yapıldığını belirtmiş, ancak ----- Bey bu açıklamayı kabul etmeyip Ya şimdi değiştirirsiniz ya da malzemeleri alıp gidersiniz, size ödeme yapmayacağım şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Bu açık ve keyfi ret davranışı, işin kusurlu olmasından değil; ödeme yükümlülüğünden kaçınma kastıyla sergilenen kötü niyetli bir yaklaşımdır. İş teslim alınmış ve memnuniyet belirtilmiş olmasına rağmen, yalnızca ödeme aşamasında böyle bir tutum sergilenmesi dürüstlük kuralına aykırıdır. Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme düzenlenmemişse de; Türk Borçlar Kanununun 1. maddesi uyarınca sözlü olarak kurulan hizmet sözleşmeleri de geçerlidir. Müvekkilin teklif sunması, teklifin kabul edilerek işin derhal yaptırılması ve teslim alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2025/819

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/826

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/824

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/820

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/501 · K. 2025/822

2 Ekim 2025