DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik sayılı dosyasında ödenmediği tespit edilen ... tarihli beş adet çekli ödeme dekontu bedelinin ödenmesi talebi ile ... TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafı vekili aracılığı ile takibe konu borç ile tüm ferilerine ve yetkiye ... tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun ve haksız olduğunu, takip konusu dosyanın tüm ferileri ile birlikte...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/622 KARAR NO : 2019/548
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik sayılı dosyasında ödenmediği tespit edilen ... tarihli beş adet çekli ödeme dekontu bedelinin ödenmesi talebi ile ... TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafı vekili aracılığı ile takibe konu borç ile tüm ferilerine ve yetkiye ... tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun ve haksız olduğunu, takip konusu dosyanın tüm ferileri ile birlikte Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile müvekkili ...'a devredildiğini, dava dışı ...'ne ...'den ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerinde keşide edilen toplam ... TL bedelli çekler,...'ni vekaleten temsil eden dosya alacağını devreden ... tarafından cirolanarak ... tarihinde davalı banka şubesine teslim edildiğini, ... TL bedelin nakit olarak ödenemeyeceğini söylenerek daha sonra ödeme yapılacağı veya hesaba gönderileceği hususunun belirtildiğini, alacağı devreden ... ise davalı bankaya güvenerek para almadan şubeden ayrıldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasının incelenmesinden, alacağı devreden ...'a nakden veya mahsuben herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu paranın dava dışı ... veya başka bir kişiye teslimi yada havalesine dair de alacağı devreden ...'ın yazılı bir talimat olmadığı tespit edildiğini, davalı tarafın faiz itirazlarının yerinde olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli bir yaklaşımla ... tarihli beş adet çekli ödeme dekontu bedelinin ödemediği ve bu durumun delil tespiti ile nihayete ulaştığı halde yapmış olduğu icra takibine mesnetsiz bir şekilde kötü niyetli itirazda bulunulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avr...