Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve borcunun ... TL olarak hesap edildiğini, müvekkilinin icra marifeti ile ... TL'ye evinin satıldığını ve kalen ... TL için takibin devam ettiğini, ayrıca müvekkiline ait ikinci evin üzerine haciz konulduğunu, alacaklının faiz oranlarındaki artış sebebi ile %27 faiz talep ettiğini, ancak faizlerin artmadığı aksine düştüğünü ve faiz seviyesinin %11 olduğunu, icra dosyası ile hesaplanan ... TL'den bakiye alacak olarak gösterilen toplam ... TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2019/552
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve borcunun ... TL olarak hesap edildiğini, müvekkilinin icra marifeti ile ... TL'ye evinin satıldığını ve kalen ... TL için takibin devam ettiğini, ayrıca müvekkiline ait ikinci evin üzerine haciz konulduğunu, alacaklının faiz oranlarındaki artış sebebi ile %27 faiz talep ettiğini, ancak faizlerin artmadığı aksine düştüğünü ve faiz seviyesinin %11 olduğunu, icra dosyası ile hesaplanan ... TL'den bakiye alacak olarak gösterilen toplam ... TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: ... tarihli celsede davacı taraf duruşmaya katılmamış, her hangi bir mazeret de bildirmediğinden dosya yenileninceye kadar işlemde kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın taraflarından hiç biri duruşmaya gelmezse mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir. Duruşmaya gelmeyen taraflardan biri mahkemeye mazeret dilekçesi gönderir ve mazeretin kabulüne karar verir ve mazeret bildiren taraf davetiye giderlerini gönderirse mahkeme yeni bir duruşma günü belirleyerek tarafların duruşmaya davet edilmelerine karar verir. Mahkeme taraflardan birinin bildirdiği mazereti kabul etmezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Taraflardan biri duruşmaya gelir ve diğer taraf gelmezse duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse mahkeme dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Her iki taraf da oturuma geldikleri halde davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile derdest kalır. Taraflardan biri dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı üç ay içinde yenileyebilir. Bir ay içinde yenileme talebinde bulunan taraftan hiç bir harç alınmaz. Üç ay içinde yenilenmeyen veya üçüncü defa takipsiz bırakılan bir dava terkedilmiş bir dava olduğundan mahkemenin, davanın açılmamış sayılması kararı verir (Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuk Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 542 vd.). Davamıza gelince; her ne kadar davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesiyle menfi tespit davası açmış ise de, davacı tarafın ... tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği, bu nedenle HMKnın 150. maddesi uyarınca dav...