DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 23/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, çatı izolasyonu işi ile ilgili hem malzeme satışı hem de işçilik uygulaması yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ...... adresindeki şantiyede çatı izolasyon işi için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu şantiynin ... tarafından yapılan ... binası olduğunu, müvekkili şirket tarafından hem malzemeler satın alındığını, hem de söz konusu tadilat işleri için ustalar ayarlanmış ve işin uygulaması yapıldığını, yapılan iş karşılığında tarafların anlaşmış oldukları bedelin 13.800,00 Euro olduğunu, davalı tarafın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/820 Esas - 2025/459 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/820 Esas KARAR NO : 2025/459
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 23/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, çatı izolasyonu işi ile ilgili hem malzeme satışı hem de işçilik uygulaması yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ...... adresindeki şantiyede çatı izolasyon işi için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu şantiynin ... tarafından yapılan ... binası olduğunu, müvekkili şirket tarafından hem malzemeler satın alındığını, hem de söz konusu tadilat işleri için ustalar ayarlanmış ve işin uygulaması yapıldığını, yapılan iş karşılığında tarafların anlaşmış oldukları bedelin 13.800,00 Euro olduğunu, davalı tarafın söz konusu anlaşma bedeline ilişkin 200.000,00 TL kısmı bir ödeme yaptığını, ancak işin davalı tarafa teslim edilmiş olmasına ve 23/09/2024 tarihinde kesilen fatura davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına karşın faturaya ne herhangi bir itiraz edildiğini ne de ödeme yapıldığını, teslim edilen iş sebepli olarak 23/09/2024 tarihli faturanın anlaşılan tutar olan 13.800,00 Euro'nun, Türk Lirasına çevrilmesiyle 628.117,49 TL'lik fatura bedelinin 200.000,00 TL'lik yapılan kısmı ödemesi düşüldükten sonra bakiye kalan 428.117,49 TL'lik kısım için taraflarınca ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yoluna gidildiğini, taraflarınca başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazda bulunduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, öncelikle telafisi imkansız sonuçların doğmasını, davanın sonuçsuz kalmasını önlemek adına alacakları miktarın tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının üzerine; öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise, uygun görülen miktarda teminat yatırılmak suretiyle ihtiyati haciz kararı verilmesine, ...... Esas sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptal edilerek borçlu adına takibin devamına karar verilmesine, davalının asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkem...