DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin borcu olmadığından, Davacı aleyhine%20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalını------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde toplamda alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/277 Esas KARAR NO:2025/612 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin borcu olmadığından, Davacı aleyhine%20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalını------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde toplamda alacak 166.116,52 TL tutarında ilamsız takip başlattığı, davalının 02/02/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; Tarafların arasında fatura ve ödemeler yönünden uyuşmazlık olmadığı, Davalı şirketin Davacı şirkete ------- borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ticari defterlerine ------- tarihinde ----- açıklamasıyla Davalı şirketin bakiyesini artırıcı yevmiye kaydı atıldığı ve Davalı şirketten ------- alacaklı duruma geldiği, Davalı şirketin dosya kapsamına sunmuş olduğu muavin dökümü incelendiğinde Davacı şirkete 166.116,52 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin dava konusu ----- sayılı icra dosyası kapsamında, Davalı şirkete ön ödeme olarak yapmış olduğu ve karşılığında hizmet almadığı, cari hesaptan kaynaklı Davalı şirketten 166.116,52 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi raporu 15/07/2025 tarihli raporunda özetle; kök rapordaki görüşünü değiştirecek bir husus bulunmadığına ilişkin görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacının davalı şirketten belgelendirme hizmeti aldığı, taraflar arasında bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığının dava ve cevap dilekçesinden anlaşıldığ, ancak yapılan ödemeye rağmen hizmetin sunulmadığı iddiası ile -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla tarafların ticari defterlerinin incelendiği ancak davalı tarafın verilen yasal kesin sürede ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin ise HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının t...