Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkili aleyhine--------sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, -------- tarihinde gerçekleşen kazada müvekkili ------ adına kayıtlı aracın, dava dışı 3. kişi olan sigortalı ------- adına kayıtlı park halindeki kamyonet aracına çarpması nedeniyle oluşan maddi hasarlı trafik kazasında zarar görenlere karşı ödediği 23.846 TL sigorta bedeline ilişkin işlemiş faiz ile birlikte toplam 23.946,26 TL rücu bedelini talep ettiğini, icra takibinde itiraz süresi kaçırılmasından dolayı müvekkili tarafından takibe konu borcun haciz tehdidi altında ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız alacağını tahsil ettiğini, Takip konusu olan sigorta ödemesinin, -------- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ----- plakalı müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO: 2025/613 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkili aleyhine--------sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, -------- tarihinde gerçekleşen kazada müvekkili ------ adına kayıtlı aracın, dava dışı 3. kişi olan sigortalı ------- adına kayıtlı park halindeki kamyonet aracına çarpması nedeniyle oluşan maddi hasarlı trafik kazasında zarar görenlere karşı ödediği 23.846 TL sigorta bedeline ilişkin işlemiş faiz ile birlikte toplam 23.946,26 TL rücu bedelini talep ettiğini, icra takibinde itiraz süresi kaçırılmasından dolayı müvekkili tarafından takibe konu borcun haciz tehdidi altında ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız alacağını tahsil ettiğini, Takip konusu olan sigorta ödemesinin, -------- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ----- plakalı müvekkili ---- adına tescilli aracın müvekkili ----- idaresindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek ----- adına tescilli kamyonet araca çarpmasıyla gerçekleşen kazada meydana gelen hasar miktarına ilişkin olduğnun iddia edilmekte olduğunu, Söz konusu kaza sonrası sigorta şirketi tarafından aldırılan ------ tarihli kesin eksper raporunda araçta meydana gelen toplam hasarın yedek parça + işçilik bedeliyle 29.500 TL olduğunu, Davalı sigorta şirketince zarar görene ödenen hasar bedelinin ise 34.810 TL olup bu miktarın eksper raporunda tespit edilenden fazla olduğunu, Yine sigorta şirketince aldırılan değer kaybı tespit raporuyla da araca ilişkin ödenebilir hasar kaybı tazminatın miktarı olarak 1.235 TL tespit edildiğini, Davalı sigorta şirketince zarar gören -----hasar bedeli + değer kaybı bedeli olarak toplam 36.045 TL ödeme yapıldığını, Bu ödemeye ilişkin rücu istemiyle -----sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca bu takibe itiraz edildiğini ve ----------- sayılı dosyasında itirazın iptali davasının devam ettiğini, başlatılan tüm icra takiplerinde alacak miktarlarının olması gerekenden yüksek olduğunu, Bu nedenlerle Müvekkillerinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 30.750 TLnin ödeme tarihi olan 20/01/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, ------- sayılı dosyasına konu takibin iptalini, 3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış olup süresinden sonra sunduğu 19/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı sercan öztürk ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ehliyetsiz sürücü ve davacı ----- sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde, ------- tarafından------ numaralı hasar dosyası ile kazada zarar göre...