DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı-borçluya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti (iş güvenliği uzmanı hizmeti ve işyeri hekimi hizmeti) sunduğunu ve bu hizmetin karşılığı olarak da fatura düzenlediğini, Ancak davalı borçlu tarafından hizmetin karşılığı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Mi iğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı ve davalı-borçlunun borca haksız yere itiraz etmesi suretiyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine 06.03.2023 tarihinde .... başvuru...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 Esas KARAR NO : 2024/515
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı-borçluya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti (iş güvenliği uzmanı hizmeti ve işyeri hekimi hizmeti) sunduğunu ve bu hizmetin karşılığı olarak da fatura düzenlediğini, Ancak davalı borçlu tarafından hizmetin karşılığı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Mi iğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı ve davalı-borçlunun borca haksız yere itiraz etmesi suretiyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine 06.03.2023 tarihinde .... başvuru numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğu ve 27.03.2023 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, borcunu muaccel olduğu ve davalının takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, müvekkilinin 5.702,20 TL. tutarındaki asıl alacak ile işlemiş 2.270,33 TL faiz ve işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini ve davalı-borçlunun haksız itirazı sebebiyle 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından, 10/05/2023 tarihinde, müvekkil ... aleyhine itirazın iptali davası ikame edildiğini, Dava dilekçesinin 18/07/2023 tarihinde E-tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 393. Maddesinin 1. Fıkrasının, "Hizmet sözleşmesi, işçinin işverene bağımı olarak belirli veya belirli olmayan neyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe gör demeyi üstlendiği sözleşmedir." Şeklinde olduğunu, Kanun maddesinde görüleceği üzere işçinin iş görme borcunu yüklendiği işi yapması gerektiğini, davacı Şirket tarafından söz konusu hizmetlerin verilmesi için anlaşılmış olan zaman pandemi dönemine , bu dönemde müvekkil Şirkete hizmet vermediğinden davacı Şirket tarafından ne iş güvenliği uzmanlık hizmeti ne de işyeri hekim hizmeti verilmediğini, İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk Ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 9.maddesinin: Iş güvenliği uzmanları, aşağıda belirtilen görevleri yerine getirmekle yükümlüdür: a) Rehberlik: İşyerinde yapılan çalışmalar ve yapılacak değişikliklerle ilgili olarak tasarım, makine ve diğer teçhizatın durumu, bakımı, seçimi ve kullanılan maddeler de dahil olmak üzere işin planlanması, organizasyonu ve uygulanma: b) Risk değerlendirmesi: İş sağlığı ve güvenli ilgili çalışmalara ve uygulanmasına katılmak. c) Çalışma ortamı gözetimi, Çalışma ortamının gözetiminin yapılması, işyerinde iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı ...