Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2024/510
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2024/510

E. 2023/537K. 2024/51021 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 K.YAZIM TARİHİ :26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirketin muhtelif tarihlerde kuru incir satımı gerçekleştirdiğini ve faturalandırdığını, Davalı tarafından faturalar kısım kısım ödenmekte iken ürünlerin bozuk olduğu iddiası ile iade faturaları düzenlendiğini, Davalı tarafından iade edilen ürünler incelendiğinde üretim tarihi 02/2022 son kullanma tarihi ise 02/2023 olarak görüldüğünden davalı her ne kadar 21.10.2022 tarihli faturadan 3 gün ve 24 gün sonra iade faturaları keserek sanki son satımdan kaynaklı iade faturası kestiği izlenimi uyandırmaya çalışmakta ise de iade edilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/537 Esas KARAR NO : 2024/510

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 K.YAZIM TARİHİ :26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirketin muhtelif tarihlerde kuru incir satımı gerçekleştirdiğini ve faturalandırdığını, Davalı tarafından faturalar kısım kısım ödenmekte iken ürünlerin bozuk olduğu iddiası ile iade faturaları düzenlendiğini, Davalı tarafından iade edilen ürünler incelendiğinde üretim tarihi 02/2022 son kullanma tarihi ise 02/2023 olarak görüldüğünden davalı her ne kadar 21.10.2022 tarihli faturadan 3 gün ve 24 gün sonra iade faturaları keserek sanki son satımdan kaynaklı iade faturası kestiği izlenimi uyandırmaya çalışmakta ise de iade edilen ürünlerin davalıya satılan ilk faturaya konu ürünler olduğu açıkça anlaşılmış olup davalı taraf açıkça kötü niyetli olarak 8 aydan daha uzun bir süre önce almış olduğu ürünlerin bozuk olduğu iddiası ile iade etmeye çalıştığından bu husus gerekli koşullarda saklanmaması halinde hemen bozulmaya müsait olan kuru incir ürününün gerekli koşullarda saklanmadığını açıkça ortaya koyduğundan kaldı ki iade edilen ürünlerin bozuk olduğuna dair gerekli tespitte yaptırılmamış olup sadece sözlü beyan ve iddiaları üzerinden iade faturaları kesildiğinden davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak kesilen iade faturalarına karşı tarafımızca da geri iade olarak faturalar kesilmiştir. Davalı taraftan alacağımızın tahsili amacı ile icra takibine başlanmıştır. Davalı taraf takipten haberdar olup itiraz etmesinin akabinde aynı 12.12.2022 tarihinde ekteki cari ekstreden de anlaşılacağı üzere müvekkile ait hesaba 25.238,66 TL kısmi ödeme yapıldığından davalı tarafça kısmi ödeme yapılması dahi başlı başına davamızın haklılığını ortaya koymaktadır. Davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra/....... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin 25.238,66 TL kısmi ödeme sonrası bakiye kalan cari alacağımız olan 43.734,29 TL yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmamakla birlikte davacı, davalı müvekkilin tedarikçileri arasında olup fatura karşılığı cari hesap usulüyle ve taraflar arasındaki fiili mutabakat ve uygulamalar çerçevesinde çalışmaktadırlar. Davalı müvekkil, itiraz ve iade ettiği ürün ve faturaları dışında davacının tüm ödemelerini muaccel olduğunda süresinde yapmıştır. Bu bağlamda davacıya iddia ettiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığından taraflar arasındaki husumet davalı müvekkil tarafından davacıya iade edilen ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/513

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2024/516

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2024/515

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/512

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2024/514

21 Mayıs 2024