DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi"ni, ...'nden ihaleyle alındığını, müvekkili ihaleyle aldığı ....... genelindeki peyzaj işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere yaptırdığını, davalıların işçisi ...; 28.06.2012 ilâ 12.01.2018 tarihlerinde yukarıda belirtilen peyzaj işlerinde çalıştığını, müvekkili ile davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/609 Esas - 2024/963 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/609 KARAR NO : 2024/963
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ....... 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi"ni, ...'nden ihaleyle alındığını, müvekkili ihaleyle aldığı ....... genelindeki peyzaj işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere yaptırdığını, davalıların işçisi ...; 28.06.2012 ilâ 12.01.2018 tarihlerinde yukarıda belirtilen peyzaj işlerinde çalıştığını, müvekkili ile davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ve UBGT ücreti talebiyle müvekkili ile davalı ... Mad... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .......E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, ........ sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili "alt işverenlerin" kusuru sebebiyle kendi işçisi olmadığı halde, ....... Mahkemesi'nin kararının infazına yönelik başlatılan ....... E. sayılı dosyasında "asıl işveren" sıfatıyla işçiye 18.07.2023 tarihinde 29.677,24.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla; 29.677,24.-TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 18/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davada, davacı şirketin asıl işveren olduğu işler kapsamında farklı taşeron firmalarda çalışan ...'e yapılan ödemelerin rücuen tazminatı talep edildiğini, ancak söz konusu dava haksız olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili şirketteki işten ayrılma tarihinin Mart 2017 olduğu gözetildiğinde dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı işçi müvekkili şirkette 29.05.2012 - 15.05.2013, 04.03.2016 - 01.03.2017 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçiye ait ödemelerin yapıldığı tarih ile işbu davanın açıldığı tarih gözetildiğinde müvekkili şirketin iki yıllık sorumluluk süresi geçtiği açık olduğunu, bu nedenle müvekkil...