DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... Ltd. Şti. arasında yazılı şekilde düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamakla birlikte, taraflar arasında fiilen kurulmuş ve karşılıklı edimlerle sürdürülen bir hizmet/taşeronluk ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalıya ait ....... ilçesindeki iki ayrı inşaat projesinin sıhhi tesisat işlerini eksiksiz ve özenle yerine getirdiğini, her iki projede de işin tesliminin tamamlandığını, davalı tarafça herhangi bir eksik iş, kusurlu ifa veya ayıp iddiasında bulunulmadığını, her ne kadar yazılı bir sözleşme...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/489 Esas - 2025/508 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/489 Esas KARAR NO : 2025/508
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av........
DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... Ltd. Şti. arasında yazılı şekilde düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamakla birlikte, taraflar arasında fiilen kurulmuş ve karşılıklı edimlerle sürdürülen bir hizmet/taşeronluk ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalıya ait ....... ilçesindeki iki ayrı inşaat projesinin sıhhi tesisat işlerini eksiksiz ve özenle yerine getirdiğini, her iki projede de işin tesliminin tamamlandığını, davalı tarafça herhangi bir eksik iş, kusurlu ifa veya ayıp iddiasında bulunulmadığını, her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki bu fiili ilişki, Borçlar Hukuku kapsamında geçerli bir hizmet sözleşmesi veya vekâlet ilişkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, birinci projede ödeme yapıldığını, ikinci proje bedelinin ödenmediğini, alacağın bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini, davalının itirazının açıkça kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin mal kaçırma riskinin bulunduğunu iddia ederek; mahkememizce yapılacak yargılama sonucunda ....... E. sayılı dosyasına yönelik olarak davalının itirazının iptaline, ilamsız takibin devamına, davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle, İcra ve İflas Kanunu m. 67/2 gereğince, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasındaki iş ilişkisinin niteliğinin ve ikinci projeye ilişkin alacak miktarının tespiti için, yerinde keşif yapılmasına, teknik bilirkişi incelemesi yapılmasına, davalı şirketin mal kaçırma riski göz önünde bulundurularak, HMK m. 389 vd. hükümleri uyarınca; davalı şirketin tüm banka hesaplarına, üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara, ticari faaliyetlerinden elde ettiği alacaklara ve üçüncü kişiler nezdindeki haklarına ihtiyati tedbir konulmasına, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının tacir araştırması yapılmak üzere mernis adresinin bağlı bulunduğu ....... müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin gör...