Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; .. Tic. A.Ş. arasında imzalanan ana sözleşme uyarınca; davacı şirket ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında, ... İnşaatının 02500 MM Boru Döşenmesi işlerini yapılması amacı ile 18.06.2020 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından işin yapımına başlanarak 01.04.2021 tarihi itibari ile 8.500 metre uzunluğunda, 2500 mm boru imalatının sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından sadece Temmuz/2020 ile Ağustos/2020 tarihlerine ait hak edişler düzenlendiğini ve bu hak ediş tutarlarının müvekkili şirkete ödendiği, tamamlanan diğer işlerle ilgili olarak ise davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak hak ediş düzenlettirilmediğini ve ödeme...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2025/764
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; .. Tic. A.Ş. arasında imzalanan ana sözleşme uyarınca; davacı şirket ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında, ... İnşaatının 02500 MM Boru Döşenmesi işlerini yapılması amacı ile 18.06.2020 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından işin yapımına başlanarak 01.04.2021 tarihi itibari ile 8.500 metre uzunluğunda, 2500 mm boru imalatının sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından sadece Temmuz/2020 ile Ağustos/2020 tarihlerine ait hak edişler düzenlendiğini ve bu hak ediş tutarlarının müvekkili şirkete ödendiği, tamamlanan diğer işlerle ilgili olarak ise davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak hak ediş düzenlettirilmediğini ve ödeme yapılmadığını, karşı tarafın süreç içerisindeki tutumları nedeniyle sözleşmenin feshine sebep olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun bir şekilde edimini ifa ettiğini, edimini ifa etmek amacı ile birçok masraf yaptığını, davalı şirketin düzenlediği hak ediş faturalarının tamamının ...'den kabul görmesine ve imalatlar ile ilgili ödemeler ... tarafından davalı şirkete ödenmesine rağmen müvekkili şirkete kötü niyetli bir şekilde ödeme yapılmadığını ve bu nedenle müvekkili şirket bünyesinde önemli derecede zarar meydana geldiğini belirterek davanın kabulü ile 100.000,00- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının davasının konusnu somutlaştırmasının yasal zorundalık olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin tespiti gerektiğini, bu aşamada tazminat taleplerinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, karşı tarafın sözleşme konusu edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu durumun tutanak altına alındığını, davacı tarafın 30/03/2021 tarihinde işçilerinin şantiye sahasında çalışma yapmaması ve işe devam etmemeleri ile alakalı olarak edimi yerine getirmek için taahhütname vererek işi tamamlayacağını taahhüt ettiğini, ancak bu tahhüdünü yerine getirmediğini, bu sebeple ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı yana iş yerini terk etmeleri , iş programına göre imalatların gerisinde olduklarının yeniden ihtar edildiğini ve işin 3. bir kişiye yaptırılacağının bildirildiğini, davacının edimlerine aykırılıkları ve yapmadığı işlerin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyası ile de tespit ettirildiğini, davacının ikame ettiği davada tazminat taleplerinin hukuken dinlenemeyeceğini, davacı yanın kendi beyanı ile 18/06/2020 tarihli sözleşmeyi fesih ettiğinin beyan edildiğini, sözl...