Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü nezdinde ...Esas sayısı ile zarar iştirak bedeli ve "cayma bedeli kalemlerinden oluşan 1.137.514,36 TL tutarlı takip başlatıldığını, karşı tarafça takibe ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, taraflar arasında 15.03.2015 tarihli ... ve buna bağlı protokoller akdedildiğini, 15.03.2015 başlangıç tarihli olup 1-1 yıl olmak üzere yenileme garantili olarak düzenlendiğini, yenileme tarihinden 2 gün önce davalı taraf çalışanınca müvekkiline 2016 yılı çalışmasının farklı şirketle yapılacağının bildirildiğini, bu sebeple müvekkilinin zararının doğduğunu, taraflar arasındaki görüşmelerden netice alınamadığını, karşı tarafa ihtarname keşide edilerek cayma bedeli ve zarar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1097 Esas KARAR NO : 2025/757
DAVA : İtirazın İptali-Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü nezdinde ...Esas sayısı ile zarar iştirak bedeli ve "cayma bedeli kalemlerinden oluşan 1.137.514,36 TL tutarlı takip başlatıldığını, karşı tarafça takibe ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, taraflar arasında 15.03.2015 tarihli ... ve buna bağlı protokoller akdedildiğini, 15.03.2015 başlangıç tarihli olup 1-1 yıl olmak üzere yenileme garantili olarak düzenlendiğini, yenileme tarihinden 2 gün önce davalı taraf çalışanınca müvekkiline 2016 yılı çalışmasının farklı şirketle yapılacağının bildirildiğini, bu sebeple müvekkilinin zararının doğduğunu, taraflar arasındaki görüşmelerden netice alınamadığını, karşı tarafa ihtarname keşide edilerek cayma bedeli ve zarar iştirak bedelinin müvekkiline ödenmesinin istenildiğini ancak süresi içerisinde karşı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazlar neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokollerin 15.03.2016 tarihinde herhangi bir ihtar ve bildirime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafça yenileme garantisi kötü niyetli şekilde kullanılarak sektör gerçeklerinden uzak ve sözleşmenin müvekkili bankaca yenilenmesini imkansız hale sokacak teklifte bulunulduğunu, bunun üzerine farklı şirketlerle görüşme ve sözleşme düzenlendiğini, karşı tarafın kötü niyetli olduğundan bahisle davanın reddine ve karşı tarafın %20'den az olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen karar ile ...Bankası A.Ş.'nin 16.11.2017 günü itibarıyla iflasına ve tasfiye işlemlerinin ... tarafından yürütülmesine karar verilmesi nedeniyle işbu dava kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. İflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı...A.Ş. tarafından borçlu...Bankası A.Ş. aleyhine ... 4. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı... tarihli ihtarnameleri ve tarafalr arasında akdedilen sözleşme ile protokollere dayanarak 324.615,07-TL asıl alacak, 1.867,65-TL işlemiş faiz, 806.3...