DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Ödemiş ilçesinde hayvancılıkla uğraştığını, müvekkilinin 19/03/2024 tarihinde davalı şirket adresinde bulunan hayvan kesin işletmesine 16 adet karkas dana ve 4 adet karkas inek teslim ettiğini ve toplamda 20 adet büyükbaş hayvanın kesiminin davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirket tarafından; 461.422,62 TL ödeme bedelli e-müstahsil makbuzu ile 2.642.956,15 TL ödeme bedelli e-müstahsil makbuzunun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davalı şirkete toplam 3.104.378,77 TL değerinde et teslim ettiğini, müvekkilinin hesabına 02/07/2024 tarihinde 400.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını ancak bakiye et bedeli miktarı olan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/725 KARAR NO : 2025/733 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Ödemiş ilçesinde hayvancılıkla uğraştığını, müvekkilinin 19/03/2024 tarihinde davalı şirket adresinde bulunan hayvan kesin işletmesine 16 adet karkas dana ve 4 adet karkas inek teslim ettiğini ve toplamda 20 adet büyükbaş hayvanın kesiminin davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirket tarafından; 461.422,62 TL ödeme bedelli e-müstahsil makbuzu ile 2.642.956,15 TL ödeme bedelli e-müstahsil makbuzunun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davalı şirkete toplam 3.104.378,77 TL değerinde et teslim ettiğini, müvekkilinin hesabına 02/07/2024 tarihinde 400.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını ancak bakiye et bedeli miktarı olan 2.704.378,77 TL'nin sözlü başvurulara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bayındır İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça itiraza rağmen icra dosyasına 10/06/2025 tarihinde 700.000,00 TL ve 16/07/2025 tarihinde 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen itirazın geri çekilmediğini, ödemeyi geciktirme amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek; davalının Bayındır İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı yararına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 04/08/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yaz...