Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'de bulunan "...'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında 2014 Yaz Sezonu Garantili Oda Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ...- ... tarihleri arasında davacıya ait otellerde USD para birimi ile fiyatlandırılan ...: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için davalıya %80 oda garantisi verildiğini, sözleşmede fiyatlandırmanın da ne şekilde olacağının belirlendiğini, sözleşmenin imzalandığı sırada davalı firmanın ünvanının "... İken ... tarihinden geçerli olmak üzere ünvanının "..." olarak değiştiğini, davacı şirketin sözleşme nedeni ile üzerine düşen tüm...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2019/586
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'de bulunan "...'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında 2014 Yaz Sezonu Garantili Oda Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ...- ... tarihleri arasında davacıya ait otellerde USD para birimi ile fiyatlandırılan ...: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için davalıya %80 oda garantisi verildiğini, sözleşmede fiyatlandırmanın da ne şekilde olacağının belirlendiğini, sözleşmenin imzalandığı sırada davalı firmanın ünvanının "... İken ... tarihinden geçerli olmak üzere ünvanının "..." olarak değiştiğini, davacı şirketin sözleşme nedeni ile üzerine düşen tüm edimlerine yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmede üzerine düşen edimlerin bir kısmını yerine getirdiğini, 2014 yılı sonuna gelindiğinde taraflar arasında "Mutabakatname" imzalandığını, mutabakatnameye göre davalının davacıya ... tarihi itibariyle *... USD* borçlu olduğu hususunda mutabık kalındığını, ancak davalı firmanın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, mutabakatname dikkate alınarak davalının menkul, gayrimenkul, banka mevduat hesapları, 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri nispetinde ihtiyati tedbir niteliğinde teminatsız olarak ya da düşük bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davayı kabul etmediklerini, işbu dava ile derdestlik itirazında bulunduklarını, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davalı şirketin alacaklı bulunduğunu, taraflar arasında uzun yıllardan beri devam eden ticari ilişkide davacının anlaşmalara sadık kalmaması, ... turist piyasasının geçirdiği buhran vs. nedenlerle 2015 yılı sonlarından itibaren turizmin durma noktasına geldiğini, davacının fazladan tahsil ettiği bedelleri müvekkiline iade etmemesinden dolayı anlaşmazlıkların yargıya intikal ettiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan davada mahkemenin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile davalının alacaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu devam ede...