Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... .... ... yasal şartları tamamlayarak işten ayrılmış olup talebi üzerine 12.08.2010-13.06.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 256.533,01-TL kıdem tazminatı ödemesinin 13.07.2023 tarihinde müvekkili davacı Kuruluş tarafından yapılmış olduğunu. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 115.000,00-TL'nin ödeme tarihinden ilibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı yüklenici şirketlerden tahsilini talep ettiklerini. Yüklenici teknik işletim firmaları ile akdedilen teknik işletim hizmet alım sözleşmelerinde; yüklenici firma tarafından istihdam edilen işçilerin her türlü işçilik alacaklarında işveren-yüklenici firmanın sorumlu olacağı bu hususta müvekkil ... Genel Müdürlüğü;...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/162 Esas - 2024/738 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2024/738
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... .... ... yasal şartları tamamlayarak işten ayrılmış olup talebi üzerine 12.08.2010-13.06.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 256.533,01-TL kıdem tazminatı ödemesinin 13.07.2023 tarihinde müvekkili davacı Kuruluş tarafından yapılmış olduğunu. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 115.000,00-TL'nin ödeme tarihinden ilibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı yüklenici şirketlerden tahsilini talep ettiklerini. Yüklenici teknik işletim firmaları ile akdedilen teknik işletim hizmet alım sözleşmelerinde; yüklenici firma tarafından istihdam edilen işçilerin her türlü işçilik alacaklarında işveren-yüklenici firmanın sorumlu olacağı bu hususta müvekkil ... Genel Müdürlüğü; nün herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı kararlaştırılmış olduğunu. Dava konusu alacakların tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını. Buna bağlı olarak, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 115.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 13.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... İNŞAAT ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇELERİNDE: 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçilerin kıdem tazminatının ilgili kamu kuruluşu (somut olayda ... Genel Müdürlüğü) tarafından ödenmesi gerektiğini. Bu kapsamda kıdem tazminatı ödemesi yapan DHMİnin davalı müvekkili şirket ...'e yönelttiği rücu talebinin yasal dayanağı bulunmadığını. Zamanaşımı Defi Yargıtay, asıl işveren (somut olayda ...) aynı kalmak koşuluyla işyerinin belirli süreli ihaleler yoluyla alt işverenlere devrini 4857 Sayılı İş Kanununun 6. maddesi anlamında işyeri devri saydığını. İşyeri devrinde hukuki sorumluluğu düzenleyen İş Kanununun 6. Maddesine göre, devir halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işveren birlikte sorumludurlar. Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır hükmü mevcut olduğunu. Davalı ...'in hukuki sorumluluğu; davalı müvekkilinin ihale süresinin sona ermesinden itibaren iki yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle sona ermiş olduğunu. Bu nedenle davalı ......