Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/500 · K. 2025/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 K. 2025/626

E. 2024/500K. 2025/62630 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesine dayalı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti neticesinde navlun ücreti alacağı için düzenlenen ... nolu 1.850,00 EUR tutarlı faturaya konu borçtan bakiye 1.440,20 EUR ödemenin yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının 31.01.2024 tarihli itirazı üzerine durduğunu, faturanın müvekkilinin hizmetini kanıtladığını, davalının faturaya itirazı olmadığı gibi borcun kısmi olarak da ödendiğini, davalının yetkisizlik iddiasının yerinde olmadığını, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/500 Esas KARAR NO : 2025/626

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesine dayalı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti neticesinde navlun ücreti alacağı için düzenlenen ... nolu 1.850,00 EUR tutarlı faturaya konu borçtan bakiye 1.440,20 EUR ödemenin yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının 31.01.2024 tarihli itirazı üzerine durduğunu, faturanın müvekkilinin hizmetini kanıtladığını, davalının faturaya itirazı olmadığı gibi borcun kısmi olarak da ödendiğini, davalının yetkisizlik iddiasının yerinde olmadığını, arabuluculuk sürecinin 21.02.2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı düzenlediği faturalara göre alacaklı olduğunu belirttiğini, faturaların usulüne uygun olmadığını, davacının fatura içeriğine göre kendi edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığını, faturaların usulüne uygun düzenlenmediği ve bildirim şartı gerçekleşmediğini, temerrüt olgusunun oluşmadığını, talep edilen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, faturanın hüküm doğurabilmesi için muhataba tebliğ edilmesi gerektiğini, hukuka aykırı faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin borcu bulunmadığını, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin BA/BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin BA/BS formları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı tarafından taşıma sözleşmesine istinaden alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında yürütülen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/632

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/628

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/623

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/629

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/624

30 Eylül 2025