Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı personel, davacı müvekkil şirket ile 05.09.2022 tarihinde imzalamış olduğu iş sözleşmesi uyarınca 05.09.2022 tarihinden iş akdinin feshedildiği 09.02.2024 tarihine kadar davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmıştır. Taraflar arasında imzalanan 05.09.2022 tarihli iş sözleşmesinin vııı personel sadakat borcu başlıklı 2. maddesinde Personel, işbu hizmet sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı iş kanunu uyarınca haklı sebeplerle feshedilmesi halinde; 1 yıl süre işverende çalışmış olduğu dönemdeki sorumluluk alanıyla ilgili olarak işveren ile rekabet etmeyeceğini, kendi nam ve hesabına rakip bir işletme açmayacağını, işverenin faaliyet gösterdiği alanda işveren ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/551 Esas KARAR NO : 2025/800
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı personel, davacı müvekkil şirket ile 05.09.2022 tarihinde imzalamış olduğu iş sözleşmesi uyarınca 05.09.2022 tarihinden iş akdinin feshedildiği 09.02.2024 tarihine kadar davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmıştır. Taraflar arasında imzalanan 05.09.2022 tarihli iş sözleşmesinin vııı personel sadakat borcu başlıklı 2. maddesinde Personel, işbu hizmet sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı iş kanunu uyarınca haklı sebeplerle feshedilmesi halinde; 1 yıl süre işverende çalışmış olduğu dönemdeki sorumluluk alanıyla ilgili olarak işveren ile rekabet etmeyeceğini, kendi nam ve hesabına rakip bir işletme açmayacağını, işverenin faaliyet gösterdiği alanda işveren ile doğrudan rekabet halinde bulunan ve ... sınırları içerisinde piyasada ilk 5 sırada olduğu genel olarak bilinen işletme kurum ve kuruluşlarda ortak, temsilci, danışman veya işveren sıfatıyla görev alamayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. Aksi halde işverenin ilk yazılı talebi üzerine kendisine son olarak fiilen ödenen aylık ücreti esas alınarak 6 brüt ücreti tutarında cezai şart ödeyeceğini, bu cezai şartın fahiş olmadığını ve tahakkuku halinde itiraz etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder ve personel iş cezai şartı ödeyerek bu yükümlülüğünden kurtulamaz. Personelin iş bu maddede yer alan yükümlülüğünü ihlali sebebiyle işverenin, uğrayacağı zarar ve ziyanın personelden talep etme hakkı saklıdır. denilmek suretiyle, işçi ile şirket arasında rekabet yasağı uygulanmıştır. Sayın Mahkemece de takdir edileceği üzere rekabete ilişkin hüküm; yer, zaman ve kapsam bakımından kısıtlanmış ve rekabet yasağı usule ve emsal kararlara uygun olarak tanzim edilmiştir. İlgili madde ile, davalı personelin iş akdinin feshinden sonra 1 yıl içerisinde aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışamayacağı hüküm altına alınmışsa da davalı, iş sözleşmesinin feshinden sonra sözleşmede kararlaştırılan gizlilik ve rekabet anlaşmasına uymamış ve müvekkil şirketle aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir şirkette işe başlamıştır. İlgili sözleşme maddesinde de yer aldığı üzere, davalının 1 yıl içerisinde aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışmaya başlaması halinde şirketin zarara uğrayıp uğramamasına bakılmaksızın, davalının, davacı müvekkil şirket tarafından kendisine ödenen son brüt maaş üzerinden 6 aylık brüt maaşının cezai şart olarak ödemesi kararlaştırılmıştır. Davalı ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığından yukarıda izah edilen nedenlerle; davalının; sözleşmenin rekabet hükümlerine aykırı eylemleri nedeniyle davacı müvekkil şirket tarafından son ödenen brüt ma...