Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. Maddesi hükmü uyarınca ve Türk Ticaret Kannu'nun (TTK) ilgili maddelerine göre kurulan ... iştirak şirketi olduğunu, müvekkilinin amacının personel istihdamı olduğunu, bu hususta dava dışı ...'nın müvekkili bünyesinde Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Teminine İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında çalıştığını ve bu süreçte emekliliğe hak kazandığını, bu nedenle kıdem tazminatının davalılar nezdindeki çalışmaları da hesaplanarak müvekkilince ödendiğini ancak davalıların taraflarına düşen sorumlulukları müvekkiline ödemediğini, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki olan Teknik Şartname'nin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/762 Esas KARAR NO :2025/656
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. Maddesi hükmü uyarınca ve Türk Ticaret Kannu'nun (TTK) ilgili maddelerine göre kurulan ... iştirak şirketi olduğunu, müvekkilinin amacının personel istihdamı olduğunu, bu hususta dava dışı ...'nın müvekkili bünyesinde Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Teminine İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında çalıştığını ve bu süreçte emekliliğe hak kazandığını, bu nedenle kıdem tazminatının davalılar nezdindeki çalışmaları da hesaplanarak müvekkilince ödendiğini ancak davalıların taraflarına düşen sorumlulukları müvekkiline ödemediğini, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki olan Teknik Şartname'nin 4. Maddesinde de kıdem tazminatından alt işverenin sorumlu olduğunun yazılı bulunduğunu, bu sebeple davalıların dava dışı işçiden çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarını, diğer yandan asıl işverenin müteselsil sorumluluk kuralı gereği yapılan fazla ödemeleri rücu davası yoluyla alt işverenden talep edebileceğini, dava dışı işçiye; davalılar bünyesindeki çalışmaları için brüt 49.179,97-TL ve müvekkili bünyesindeki çalışmaları da dahil toplam 84.114,36-TL ödediklerini, müvekkili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın davalıları ile aynı olan başka bir işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesi sebebi rücu davası açıldığını ve karar ilamı ile davanın esasından kabulüne kesin karar verildiğini iddia ederek; davanın kabulünü, dava dışı işçiye ödenene kıdem tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 11/09/2021 tarihinden itibaren işletecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının müvekkilinden talep edebileceği veya rücu edebileceği alacağını bulunmadığını, müvekkilinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının (gerçekte ...'nin) kısa süreli ihale alıcısı olduğunu, bu ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirket farklı olsa da hizmet aynı işçilerce yerine getirildiğini, bahsi geçen ihalelerde ihaleyi kazanan şirket farklı olsalar da hizmetin aynı işçilerce yerine getirildiğini, bu işçilerin ihaleyi alan müteakip firmaların yanında ve gerçek işvereni olan kamu kurumu bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, dolayısıyla davacının kesintisiz olarak ... (...) işçisi olduğunu, davacının tüm çalışmasını müvekkiline değil ...'e (.....