Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2025/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 K. 2025/176

E. 2023/459K. 2025/1765 Mart 2025
tazminattrafik kazasıkusursuz sorumluluktazminat davasırücuen tazminatbilirkişi raporuzarar tazminihizmet kusuruitirazın iptaliKDV tevkifatısigorta tazminatıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan sigortalı ... ... SAN VE TİC AŞ.'ye ait ... plakalı araç 09.09.2022 Tarihinde ... Otoyolu ... ... mevkii 07-14+700 m, si ... yönünde Seyir halinde iken belirtilen Mevkiye geldiğinde yolda 3.şeritte bulunan kaplama lastiğe çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü, sigortalı araçta meydana gelen hasarın, müvekkili şirketçe anlaşmalı serviste tamir edilerek 14.10.2022 tarihinde 54.572,97-TL Hasar tamir bedelinin (KDV tevkifatı da yapılmak suretiyle ) anlaşmalı servise ödendiğini, Trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, söz konusu yolun yapım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/459 Esas KARAR NO :2025/176

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan sigortalı ... ... SAN VE TİC AŞ.'ye ait ... plakalı araç 09.09.2022 Tarihinde ... Otoyolu ... ... mevkii 07-14+700 m, si ... yönünde Seyir halinde iken belirtilen Mevkiye geldiğinde yolda 3.şeritte bulunan kaplama lastiğe çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü, sigortalı araçta meydana gelen hasarın, müvekkili şirketçe anlaşmalı serviste tamir edilerek 14.10.2022 tarihinde 54.572,97-TL Hasar tamir bedelinin (KDV tevkifatı da yapılmak suretiyle ) anlaşmalı servise ödendiğini, Trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, söz konusu yolun yapım ve bakımından sorumlu olan ... AŞ'nin KTK 71 un 13 m c bendindeki." c) Zorunlu nedenlerle meydana gelen arıza, engel ve benzerlerini en kısa zamanda ortadan kaldırarak karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmek zorundadır, ' şeklindeki yükümlülüğünü ihlal ettiği yani yola düşmüş ve tehlike arz eden ve somut olaydaki gibi kazaya sebebiyet veren yoldaki cisimleri derhal kaldırmadığı için kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında ... AŞ görevlilerinin kazadan sonra yolda kazaya sebebiyet veren lastiği kaldırdıkları belirtildiğini, davalı taraf sorumluluğu altında olan otoyolu sürekli kontrol etmeyerek ve yola düşmüş lastiği herhangi bir kazaya sebebiyet vermeden kaldırmadığı için dava konusu kaza meydana geldiğinden, davalı taraf 2918 Sayılı KTK 13. M uyarınca meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkil şirketçe ödenen tamir bedelinin faiziyle birlikte ... AŞ'den rücuen tahsisi için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, 54.572,97-TL tazminatın ödeme tarihi olan 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyen AVANS faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada kopan lastiğin ne zaman koptuğu, kazanın lastik koptuktan ne kadar süre sonra meydana geldiği gibi hususlar bilinmediğinden, müvekkiline hizmet kusuru yükletilmesi mümkün olmayıp, benzer olaylarda alınan raporlar da haklılıklarını ispatladığını, davacı tarafından dava dilekçesinde kopan lastik parçası neticesinde tek araçlı trafik kazası meydana geldiği ve KTK madde 13 uyarınca müvekkili şirketin zararın tazmininden sorumlu olduğu belirtildiğini, müvekkili şirket sorumluluğundaki otoyolun kilometrelerce uzandığı düşünüldüğünde, müvekkilin her an her noktaya müdahale edebilir ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 71

III. Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/17

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2025/657

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2025/656

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/394

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/537

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/476

18 Haziran 2025