Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tüm pay sahiplerinin akraba olduğu bir aile şirketi olduğu, müvekkilin babası ile amcası arasında yıllardır süregelen sıkıntılar/anlaşmazlıklar olduğu, müvekkilin diğer pay sahibi amcası ve çocukları ile de sağlıklı iletişim kuramadığını, amca ------- davalı şirketi çıkarları doğrultusunda işlettiğini, şirket menfaatlerini düşünmekten ve şirket kuruluş amacına uygun faaliyet göstermekten ziyade kendi maddi kaygıları için çalıştığını, şirket mal varlıklarını kendisine kazanç sağlamak amaçlı kullandığını, şirketin aktifinde bulunan ve veya aktifinde bulunması gereken varlıklarını nakde çevirerek elde ettiği bedelleri kendi hesaplarına veya belirlediği üçüncü kişilere aktardığını, müvekkili davalı şirkette...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/494 KARAR NO : 2025/881
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tüm pay sahiplerinin akraba olduğu bir aile şirketi olduğu, müvekkilin babası ile amcası arasında yıllardır süregelen sıkıntılar/anlaşmazlıklar olduğu, müvekkilin diğer pay sahibi amcası ve çocukları ile de sağlıklı iletişim kuramadığını, amca ------- davalı şirketi çıkarları doğrultusunda işlettiğini, şirket menfaatlerini düşünmekten ve şirket kuruluş amacına uygun faaliyet göstermekten ziyade kendi maddi kaygıları için çalıştığını, şirket mal varlıklarını kendisine kazanç sağlamak amaçlı kullandığını, şirketin aktifinde bulunan ve veya aktifinde bulunması gereken varlıklarını nakde çevirerek elde ettiği bedelleri kendi hesaplarına veya belirlediği üçüncü kişilere aktardığını, müvekkili davalı şirkette müdürler kurulunda olduğunu, davalı şirketin ortaklarından ----- ile ----- müdürler kurulunda olduğunu, ------- kurul başkanı olduğunu, müvekkil davacı ... davalı şirkette müdür olarak göreve başladığından "Müdürler Kurulu Başkanı ----- imzasının yanında, - ---- ve ya ...'ndan herhangi birinin şirket ünvanı veya kaşesi altında atacakları müştereken imzaları ahzu kabza, temsile ve ilzama yetkili kılınmaları" şeklinde belirlendiğini, müdürler --- --- imzasının yanında ----- veya ------- imzasının bulunması sureti ile müşterek imzalı görevlendirme ile faaliyet gösterildiğini, uzun zamandır hiçbir işlem için müvekkil davacının imzasına başvurulmadığını, tüm belgelerin davalı şirketin ortaklarından amca ---- ile yeğeni ------ tarafından imzalandığını, dolayısıyla müvekkilin şirketi t emsil ve ilzam hususunda müdürlük görevini icra etmesinin fiilen engellendiğini, müvekkile görünürde verilen müdürlük sıfatının ---- tarafından tüm işlemlerde müşterek imza olarak ------ imzası alınmak suretiyle bertaraf edildiğini, halen müdürler kurlu aynı şekilde yetkilendirilmiş olduğunu bunun 09/06/2020 tarihli ve----sayılı ----Gazetesi'nin 464. Sayfasında ilan edildiğini, ---- müvekkili dışlayarak, gayrimenkul satışları da dahil olmak üzere şirketle ilgili istediği kararları ------ müşterek imzasını alarak uyguladığını, davalıların------Noterliği'nin 18/03/2024 tarihli ve ------- yevmiye numaralı azilnamesi ile müvekkili, şirketi temsile yönelik kendisine verilen vekaletnamelerden de azlettiklerini, şirket faaliyetleri ile ilgili davacı müvekkile bilgi akışı kesilmiş, müvekkilin şirket hesaplarını inceleme yetkisinin engellendiğini, müvekkilin şirketle olan kağıt üzerindeki ortaklık dışındaki bağlarını kopartıldığını, müvekkilin şirket faaliyetlerinden işlemlerinden tasarruflarından bilgi sahibi olamadığını ve kağıt üzerindeki ortaklık ve müdür sıfatı sebebiyle endişe içerisinde olduğunu, müvekkilin babasın...